想象中有無(wú)數(shù)“如果”，但人生無(wú)法假設(shè)。在韓亞航空公司一架波音777客機(jī)墜毀舊金山國(guó)際機(jī)場(chǎng)事故中，兩名遇難者被確認(rèn)為來(lái)自浙江江山中學(xué)的學(xué)生，對(duì)這兩名還不滿(mǎn)18歲的女孩來(lái)說(shuō)，出這么遠(yuǎn)的門(mén)去美國(guó)參加夏令營(yíng)活動(dòng)，本應(yīng)該是一次愉快的旅程，然而，誰(shuí)也想不到，她們卻踏上了一條不歸路。
　　隨著事件真相的披露，諸多“赴美游學(xué)”的內(nèi)幕也被挖掘出來(lái)。一些細(xì)節(jié)，足以令人浮想聯(lián)翩：一是程序上的懸疑，此前有消息說(shuō)“本次活動(dòng)經(jīng)江山市教育局批準(zhǔn)并與江山市外事辦、省教育廳外事機(jī)構(gòu)咨詢(xún)對(duì)接”，隨后，浙江省教育廳外事處否認(rèn)了這個(gè)說(shuō)法；二是安全上的疑慮，按理說(shuō)這樣的 “赴美暑期游學(xué)”，校方應(yīng)與學(xué)生家長(zhǎng)簽訂委托協(xié)議書(shū)，明確各方的權(quán)利義務(wù)，細(xì)化安全保障和保險(xiǎn)理賠等涉及學(xué)生切身利益的事宜，但當(dāng)事學(xué)校的校長(zhǎng)回應(yīng)稱(chēng)“不清楚”；三是費(fèi)用上的問(wèn)題，“在這次的學(xué)生團(tuán)中，江山中學(xué)30名學(xué)生配有4名教師，而山西太原市第五中學(xué)17名學(xué)生，配了5名教師”，這種配置法則之下，3萬(wàn)元左右的 “游學(xué)費(fèi)”有沒(méi)有“薅羊毛”的嫌疑？
　　誰(shuí)也不能妄言是不是不合規(guī)的游學(xué)熱斷送了孩子的生命，但事件中呈現(xiàn)出來(lái)的規(guī)則失范與監(jiān)管闕如，確實(shí)在概率上也是逃不脫的安全隱患。不能不提兩個(gè)背景：一者，2012年，教育部、外交部、公安部、國(guó)家旅游局就曾聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中小學(xué)生出國(guó)參加夏（冬）令營(yíng)等有關(guān)活動(dòng)管理的通知》，明確了組織中小學(xué)生參加出國(guó)夏（冬）令營(yíng)等有關(guān)活動(dòng)的主辦單位應(yīng)是中小學(xué)校、教育行政部門(mén)所屬的對(duì)外教育交流機(jī)構(gòu)或者共青團(tuán)、少先隊(duì)與婦聯(lián)組織，并有嚴(yán)格的審批程序，安全保障有細(xì)化要求，收費(fèi)有備案制度。
　　二者，在“江山市機(jī)關(guān)效能110對(duì)話平臺(tái)”上，還掛著一份名為《江中組織學(xué)生美國(guó)夏令營(yíng)活動(dòng)有問(wèn)題》的投訴信，寫(xiě)這封信的是“江山中學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)”，他們想把問(wèn)題反映到“江山市紀(jì)委”，投訴的時(shí)間是2012年4月12日。信中反映的是，“迄今為止，我們一是沒(méi)看到過(guò)一份由校方出具的、包括參加夏令營(yíng)活動(dòng)學(xué)生的條件、參加學(xué)生家長(zhǎng)必須提供的有效證件、夏令營(yíng)活動(dòng)的主題、活動(dòng)內(nèi)容、活動(dòng)時(shí)間安排、活動(dòng)負(fù)責(zé)人、帶營(yíng)老師、費(fèi)用組成等內(nèi)容的、由校方加蓋公章的規(guī)范性活動(dòng)簡(jiǎn)章……也沒(méi)有任何一家承接本次夏令營(yíng)活動(dòng)的旅游公司署名。”有了頂層制度設(shè)計(jì)、有了公共監(jiān)督敏感，但這種處處問(wèn)號(hào)的游學(xué)活動(dòng)還是成了當(dāng)事學(xué)校的“保留節(jié)目”，癥結(jié)究竟在哪里？
　　事實(shí)勝于雄辯。2010年7月，浙江省曾下發(fā)《“千校結(jié)好”行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施方案》，目標(biāo)是：“2011年至2013年，3年結(jié)對(duì)1000所姐妹學(xué)校。”一方面，上有所好，下必甚焉。教育領(lǐng)域的評(píng)估與考核不比職能政績(jī)來(lái)得 “仁慈”，“評(píng)估組秘書(shū)”的鬧劇不只高校有。再說(shuō)了，個(gè)個(gè)都去“游學(xué)”，你不去，生源與政績(jī)就要成問(wèn)題。另一方面，高校貪大求洋的風(fēng)習(xí)，在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域并不鮮見(jiàn)，甭管出國(guó)干嘛，打著“游學(xué)”的旗號(hào)，總算是跟“國(guó)際”接了軌。結(jié)果呢，就是杭州一位旅行社的業(yè)內(nèi)人士直言，“今年，光是學(xué)校游學(xué)業(yè)務(wù)就比去年增長(zhǎng)了40%到50%。”
　　“出國(guó)游學(xué)熱”洶涌而來(lái)，教育部的一紙通知又沒(méi)有在地方成為緊箍咒，教育等監(jiān)管部門(mén)偏偏又睜眼閉眼——在“一般成人赴美旅游團(tuán)費(fèi)約1萬(wàn)元至2萬(wàn)元，而游學(xué)團(tuán)人均報(bào)價(jià)高達(dá)3萬(wàn)元甚至5萬(wàn)元”的背景下，層層分包、尋租不斷還算什么怪事嗎？據(jù)說(shuō)江山中學(xué)2名夏令營(yíng)團(tuán)女生殞命美國(guó)后，衢州市教育局已緊急叫停各種暑期學(xué)生夏令營(yíng)活動(dòng)。雖是亡羊補(bǔ)牢，卻也有因噎廢食之感。“出國(guó)游學(xué)”本無(wú)原罪，真要回歸理性的，是整肅市場(chǎng)規(guī)則與監(jiān)管履職的作為。