自上月28日銀行間隔夜拆借利率回落至5%以下，一場突如其來、基于個別銀行階段性流動性緊張而導致的“錢荒”，可以說已初步實現(xiàn)了軟著陸。這一軟著陸是在央行據(jù)實判斷，未采取簡單救助輸血的傳統(tǒng)做法下實現(xiàn)的。就此難能可貴之軟著陸，在上海出席“2013陸家嘴金融論壇”的央行行長周小川，把成因歸結(jié)為“市場基本正確理解了央行”。周小川所指的“市場”聽上去挺抽象的，若改為大白話，就是眾商業(yè)銀行與央行較默契地實現(xiàn)了一次監(jiān)管與被監(jiān)管、調(diào)控與被調(diào)控之間的良性互動。
如上月24日筆者在本欄《商業(yè)銀行鬧“錢荒”
央行緣何拒施救》一文中的預判大體一致，周小川把“錢荒”的首要成因，歸結(jié)為上月前10天尤其是上月第一周（端午節(jié)前）一些銀行放貸過度……央行新公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上月前10天，國內(nèi)銀行信貸投放量接近1萬億元，拿周小川的話講，“這種情況過去從未發(fā)生過，這和銀行放貸沖動強烈有關。”
問題在于，眾銀行何以敢把一個月的“口糧”在前10天全部“吃光”還搭進去2000億元5月份之放貸節(jié)余？答案有兩個：一是6月份眾銀行要接受“半年考”，上半年國內(nèi)經(jīng)濟運行雖平穩(wěn)但偏弱，導致銀行業(yè)績不夠靚麗。進入6月后眾銀行信貸集中“放水”——譬如半年期信貸，操作上可把未來6個月的利息在放貸時一并扣除提前入賬轉(zhuǎn)為上半年利潤，為半年業(yè)績增色。二是從今年3月份起經(jīng)濟增速緩慢下行，眾銀行普遍相信中央政府為確保經(jīng)濟增長，會不得不把貨幣政策由穩(wěn)健改為適度寬松。而果真如是，貨幣投放“開閘”的時點應該就在6月中旬。沒料想，央行非但沒有“開閘”，反而對銀行泛濫的理財產(chǎn)品實施限時清盤不容商量。無奈，本可合理短期挪作理財產(chǎn)品到期兌付的資金已被提前“放光”，眾銀行無奈“搶錢”救急，才致使銀行間隔夜拆借利率最高飆升至匪夷所思的30%。
此時央行堅決拒絕“放水”施救，由于市場流動性總體充裕，且銀行應付擠兌風險的存款準備金率高達20%，另還有1.5萬億元金融機構備付金存量（通常六七千億元備付金足以用來應急）為可能的擠兌上有“雙保險”，與其說這一短暫的銀行流動性緊張叫“錢荒”，不如說是眾銀行錯判宏調(diào)政策且央行“見死不救”而導致的一場“心慌”。
由于應對“錢荒”可選擇的手段和可動用的“各種資源”十分充足，一度引起眾銀行“心慌”并經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)炒作引發(fā)社會恐慌的本次突發(fā)事件才得以迅速平息，它留給眾銀行及全社會一系列的深入思考：
其一，只要經(jīng)濟基本面不出大問題，金融就不會出大問題。今后再次面臨突如其來的“錢荒”及網(wǎng)絡炒作，對金融安全外行的普通百姓不妨先拿此常識作一判斷，準確率當八九不離十。
其二，這場并非真正意義的“錢荒”，為眾銀行合理配置流動性資產(chǎn)上了一堂有價值的警示課，雖說“講課費”不便宜，但換來的教訓利于提升眾銀行流動性風險管理能力。
其三，國家不論采用何種經(jīng)濟和政治體制，一國之央行既是監(jiān)管機構又系最后的放貸人。若銀行流動性真出了問題，譬如2008年金融危機來襲時的美國和歐盟，央行非施援手不可，否則一旦出現(xiàn)擠兌并蔓延，往往覆水難收。然而，央行“開閘”施救有前提，除了大體精準的流動性評估，施救時間選擇和力度把握也頗為講究。央行今次表現(xiàn)至少說明中國特色的施救機制正在走向成熟。
其四，現(xiàn)階段的中國，防范金融風險，著重于防范把錢放錯“口袋”之風險，具體講金融資源應該著重投放于實體經(jīng)濟，而非用來熱炒金融衍生產(chǎn)品攫取不當暴利。這對央行而言是提高監(jiān)管有效性難題，對眾銀行是個社會責任（也即商業(yè)銀行任何時候都不能丟棄社會責任而不擇手段追求利潤最大化）擔當問題。眼下，前者明顯呈短板狀；后者尚屬一片空白狀。本次“錢荒”雖已平息，但二者皆須趕緊補課，越快越好！
其五，互聯(lián)網(wǎng)時代，正確和錯誤的信息包括謠言的傳播非常迅速。尤其是對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟基本面影響頗大的“金融謠言”，若央行乃至政府在第一時間未能予以澄清，等到市場發(fā)現(xiàn)傳言系謠言時，損失往往已很難承受。