人力資源和社會(huì)保障部部長尹蔚民日前透露，為了和國際上多數(shù)國家的做法相對(duì)接，人社部已建議國務(wù)院，在已有的試點(diǎn)基礎(chǔ)上，將來適時(shí)向社會(huì)公布調(diào)查失業(yè)率。尹蔚民表示，調(diào)查失業(yè)率是各國普遍采用的統(tǒng)計(jì)方法，我國正在進(jìn)行試點(diǎn)，并已試點(diǎn)較長時(shí)間了。（6月18日《新京報(bào)》）
　　失業(yè)率統(tǒng)計(jì)分為兩種，一種是調(diào)查失業(yè)率，另一種是登記失業(yè)率。目前我國采用的是登記失業(yè)率，即城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)÷（城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)+城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)），它反映的是登記失業(yè)人數(shù)與適齡勞動(dòng)人口之間的比例關(guān)系。登記失業(yè)率的最大問題在于，由于很多失業(yè)者并不會(huì)到有關(guān)部門登記，并且很多失業(yè)者不在失業(yè)登記范圍內(nèi)，所以登記失業(yè)率往往遠(yuǎn)低于實(shí)際失業(yè)率，從而造成就業(yè)率“虛高”的假象。比如2008年人社部公布的登記失業(yè)率僅為4%，而中國社科院發(fā)布的調(diào)查失業(yè)率為9.6%，兩者相差一倍多。
　　我國一直采用登記失業(yè)率，細(xì)究起來，應(yīng)與此前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)。在那個(gè)年代，每個(gè)適齡勞動(dòng)人口是否有工作，政府部門都了如指掌；反之，人們要獲得一份工作，必須先登記以仰仗“組織”安排，所以登記失業(yè)率能夠準(zhǔn)確反映真實(shí)失業(yè)情況。而在當(dāng)今社會(huì)，人們找工作不再依靠也沒法依靠“組織”，登記就業(yè)率無法適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，需用調(diào)查失業(yè)率取代之。
　　毋庸諱言，對(duì)于失業(yè)問題，有關(guān)部門一度是有所避諱的，比如早年并沒有“失業(yè)”之說，而是把失業(yè)說成“待業(yè)”、“待崗”。我國早已步入市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為何仍一直沿用登記失業(yè)率，為何調(diào)查失業(yè)率試點(diǎn)已久而不推廣？除歷史因素外，其中恐怕也有避諱、粉飾之意——登記失業(yè)率低于調(diào)查失業(yè)率，面子上要好看一些。
　　眾所周知，失業(yè)率不僅是宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)“晴雨表”，而且是最重要的民生問題之一，“虛低”的失業(yè)率或“虛高”的就業(yè)率，不僅會(huì)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)決策造成誤導(dǎo)，而且會(huì)阻礙民生問題的解決，損害百姓權(quán)益，乃至影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此，在這個(gè)問題上容不得粉飾太平和“鴕鳥思維”，必須以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度直面客觀現(xiàn)實(shí)。
　　人社部向國務(wù)院建議公布調(diào)查失業(yè)率，說明已經(jīng)清醒認(rèn)識(shí)到登記失業(yè)率之弊。調(diào)查失業(yè)率是通過抽樣調(diào)查取得失業(yè)率數(shù)據(jù)，盡管與實(shí)際情況同樣會(huì)有偏差，但它顯然比登記失業(yè)率更為準(zhǔn)確，因而更有價(jià)值。從登記失業(yè)率到調(diào)查失業(yè)率，這一變化反映出一種求真務(wù)實(shí)的態(tài)度和作風(fēng)，以及直面問題、解決問題的誠意和勇氣。我們寧可不要“虛高”就業(yè)率的“面子”，也要真實(shí)失業(yè)率的“里子”。