從4月開始的“債券市場監(jiān)管風(fēng)暴”，近日不斷發(fā)酵升級。日前，嘉實基金現(xiàn)金管理部總監(jiān)吳洪堅被警方帶走調(diào)查，這是繼萬家基金固定收益總監(jiān)鄒昱、中信證券固定收益部負責(zé)人楊輝等人之后，貨幣市場又一牽扯的“明星人物”。
　　債券市場上此次由多部委聯(lián)合發(fā)起的較高規(guī)格排查，展現(xiàn)出監(jiān)管部門對于“黑金”零容忍的鮮明態(tài)度。相對于A股市場的“熊冠全球”，資本市場屢見不鮮的“灰幕”遭受著更多詬病。批評聲中，一些論調(diào)竟將“內(nèi)幕交易”、“虛假陳述”、“老鼠倉”等層出不窮的監(jiān)管疏漏，與效率低下、創(chuàng)新不足、新股發(fā)行排隊等發(fā)展問題相提并論，且歸因為監(jiān)管部門的“過度管制”。
　　實事求是地講，包括券商業(yè)務(wù)創(chuàng)新、多層次資本市場建設(shè)、民資進入門檻降低在內(nèi)的金融改革，確實應(yīng)以放松管制為核心。但放松管制與加強監(jiān)管是兩碼事，也并不矛盾。正如近日召開的“2013年全國經(jīng)濟體制改革工作會議”所指出的，“權(quán)力和責(zé)任同步下放、調(diào)控和監(jiān)管同步強化”。這是因為，投資者能承擔(dān)決策失誤帶來的損失，卻無法忍受環(huán)境不公造成的傷害。越開放的資本市場，越需要健全的法治規(guī)則，越呼喚一個更強大的證監(jiān)會。
　　有一種常見的觀點，認為只需復(fù)制一些國家的市場化道路，讓自律機構(gòu)發(fā)揮“看門人”的作用，讓證監(jiān)會變得更加“消極”與“回縮”，資本市場的改革就往前邁了一步。這樣的判斷明顯是對西方國家，尤其是對美國資本市場監(jiān)管歷史的誤解。事實上，美國證券交易委員會（SEC）在資本市場的管制上，曾經(jīng)表現(xiàn)出極大的“控制力”。西方對資本市場監(jiān)管的經(jīng)驗告訴我們，自由的資本市場并不意味著削弱監(jiān)管者的權(quán)力，相反，嚴苛的監(jiān)管可以造就出民眾的信任與有效的信息傳遞，進而形成循法治、生效率的優(yōu)良市場環(huán)境。
　　相較于此，中國證券監(jiān)管部門在資本市場上的權(quán)力弱勢，有待改觀。一方面，監(jiān)管難以覆蓋全部的資本市場。比如，盡管按照證券法的規(guī)定，證監(jiān)會負責(zé)證券市場統(tǒng)一監(jiān)管，但因銀行法的特別安排，對于銀行間的債券市場板塊，證監(jiān)會難以介入其中。這部分市場以詢價方式進行點對點交易，相對于其他市場的公開性和透明度，存在不公開、小范圍的隱蔽性特征，很難遏制利益輸送等違法行為，正是引致此輪“債市監(jiān)管風(fēng)暴”的根源所在。所以，落實證監(jiān)會的法定權(quán)力，首先需要消除現(xiàn)有法律之間的沖突條款。
　　另一方面，監(jiān)管部門的資源能力難以應(yīng)對海量遞增的監(jiān)管任務(wù)。根據(jù)中國證監(jiān)會年報，截至2011年，中國證監(jiān)會擁有工作人員2745人。與此同時，大陸上市公司2342家，債券品種640只，券商境內(nèi)機構(gòu)109家、境外機構(gòu)135家，期貨公司161家，咨詢服務(wù)機構(gòu)88家，如果加上保薦代表人、關(guān)聯(lián)自然人與機構(gòu)，至少有數(shù)萬人、數(shù)千家機構(gòu)等待監(jiān)管。現(xiàn)有的監(jiān)管資源與結(jié)構(gòu)，根本不可能施行最有效的“人盯人”監(jiān)管戰(zhàn)術(shù)。而要確保監(jiān)管的“疏而不漏”，就必須大規(guī)模擴充監(jiān)管資源與執(zhí)法力量。
　　正如李克強總理指出的，“處理好政府與市場、政府與社會的關(guān)系，把該放的權(quán)力放掉，把該管的事務(wù)管好。”實現(xiàn)監(jiān)管部門的權(quán)責(zé)匹配，引導(dǎo)監(jiān)管權(quán)力及時、審慎地履行，是迎來一個更干凈、更有效的資本市場的關(guān)鍵。