針對錢鐘書書信拍賣風波，2日，楊絳又發出緊急聲明反對拍賣，北京保利國際拍賣有限公司已于當天聲明撤拍。這一消息，讓很多關心此事件的人暫時松了一口氣。
　　名家手跡的拍賣并不少見，何以拍賣錢、楊二位先生的幾封信件就鬧出了如此風波？這與現年102歲的楊絳先生堅決反對有關。楊先生認為，信件是私人之物，此舉極為不妥。原來，這是一批沒有征得寫信者同意的信函拍賣。在法律上，這至少涉及到了四方當事人，一是信函的所有人、二是寫信人、三是委托人、四是拍賣公司。別的拍賣通常只需所有權人同意，但信函的拍賣，寫信人的著作權和隱私權也應得到充分保障。
　　先從著作權上說起。書信雖然是寫信人寫給信函接收人的，但建立在信件內容基礎上的著作權，還是歸屬于寫信人。對這一點，輿論還是有共識的。產生分歧的地方在于，拍賣也可以不處分書信的著作權，而單單圍繞物的流轉進行。如此，楊先生的反對還有依據嗎？
　　事實上，不公開書信內容的書信拍賣幾乎不可能。若不公開，就無法確定拍賣品的價值。中貿圣佳、保利此前拍賣所進行的宣傳推廣工作，就已披露了待拍信件的部分內容。這才引來了楊先生的憤怒和抗議。
　　在著作權之上，還有寫信人的通信自由和通信秘密，這在民法上又表現為隱私權。有法律專家也表達了疑惑，信件的拍賣至少涉及《拍賣法》《著作權法》《侵權責任法》和《憲法》等多部法律，究竟應該適用哪些條款呢？
　　這個問題其實也不難解決。拍賣自然得遵守《拍賣法》，涉及到著作權的，又要遵守《著作權法》。拍賣可能侵犯他人隱私的，又要遵守《侵權責任法》。隱私是一種權利人不愿或不便他人獲知或干涉的私人信息。錢、楊寫給朋友的信件，本質上是個人之間基于相互信任而進行的信息交流。除非雙方都明確表示放棄建立在信件之上的隱私權，否則，以任何形式公布信件的內容都可能對當事方的隱私權造成侵害。對于《憲法》來說，第40條將公民的“通信自由和通信秘密”規定為公民的基本權利之一，當然更應遵守。
　　所以說，作為商業行為的拍賣絕不能只看是否符合《拍賣法》就夠了。一種商業行為，哪怕雙方是你情我愿，但也不能侵犯第三方的合法權益。錢先生離開人世還不到二十年，楊先生還健在。他們的書信（雖然不是他們所擁有的）進行拍賣，最好尊重楊絳的意見。如此看來，保利涉及的這幾件信札撤拍，也算是從善如流。