近年來，我國為促進食品安全采取了一系列重大舉措。頒布《食品安全法》、成立國務院食品安全委員會、建立國家食品安全風險評估中心。與此同時，有關部門和地方積極開展專項整治，大力推進農業標準化建設，實行產業整頓振興計劃，初步構建了市場準入許可、新品種安全評估、出廠強制檢驗、日常抽檢、風險監測等制度。
　　但我們也要看到，當前我國食品安全監管工作有幾方面值得注意的傾向：一是食品安全監管體系分布形態呈現垂直化傾向。從規律看，監管對象和出現的問題一般是扁平化分布，但我們的監管體制是垂直化分布，甚至是“倒三角形”分布，即越往基層，人、財、物配置越少。二是由于分段監管體制尚不完善，導致監管責任泛化的傾向。在日常監管中，由于監管職能分治、“九龍治水”責任邊界不清，對顯而易見的監管死角或盲區，沒有明確的責任分工；在發生食品安全事故后，由于責任泛化，責任追究指向不集中，通常都是通過擴大處理面來實現責任追究，從而減弱了責任追究制的效果。三是食品安全監管的自律機制缺失。食品安全監管體系本應是自律系統和他律系統相輔相成、共同作用的體系，而且是自律優先的體系。事實上，我們的自律機制很不健全，已有的自律機制也常常形同虛設。因此，在食品安全監管領域，非常有必要在政府他律機制之外，有效建立一個社會性的自律機制，形成他律機制和自律機制相配套的雙約束機制。
　　為應對食品安全面臨的挑戰，各國政府，尤其是西方發達國家進行了不斷探索。如，歐盟賦予企業在食品安全保障方面更大的責任，將食品安全的責任轉移到企業。歐盟《食品安全基本法》指出，針對供應食品并確保食品的安全性，食品業經營者必須設計一個安全體系。又如，美國則通過“多中心治理”解決公共事務治理困境，同時還有“社會自主治理”的操作性微觀規制。就是通過社群組織自發、有序地形成多中心自主治理結構，解決公共事務治理中的機會主義行為，保證系統持久、健康發展。
　　食品安全事故頻發，表面上看是部分生產者職業道德的淪喪和行業監管缺失；深層次看，則與相關領域的制度標準、法律法規以及檢測監管沒有跟上有關。行政力量加強監管、行業協會強調自律、生產企業加緊自查，無疑是解決問題的關鍵。
　　因此，首先必須進一步完善職權清晰、制度完善、支撐有力、約束有效的監管體系。使監管部門主動監管、能夠監管、不敢不管。要逐項劃清監管分工和要求，促進各部門、各環節監管措施有效銜接，形成監管合力，堵塞監管漏洞，提高綜合監管水平。要加強監管隊伍和裝備建設，推進省、市、縣三級監管隊伍標準化，配備必需的快檢設備、現場調查取證設備等。
　　其次，強化行業自律機制建設。一是去行政化。真正把行業協會辦成行業、企業和從業者的自治、自理、自律性組織。二是小型化。堅持就近就便、社區化、微觀化原則，以人數和戶數適中、便于管理協調服務為條件，形成分治性組織布局。三是多中心化。組成形式多樣的小型自治、自理、自律聯合體，相對獨立、自成體系、互不隸屬，實現自主有效的微觀管理。四是實體化。賦予行業協會實體化的責、權、利，使其管理有權力，服務有手段，工作有權威。如政府可以賦予行業組織申請從業的準入權，作為工商登記的前置條件。
　　最后，解決食品安全問題的根本，最終還要充分發揮企業在食品安全規制中的主動性與積極性，加快推進企業自主規制體系建設。企業是食品的生產經營主體，也是食品安全的責任主體。食品安全，既是消費者的“生命線”，也應成為食品企業的“生命線”。因而，每個食品企業都應當好第一責任人。必須樹立以質取勝、安全第一的理念，堅持誠信為本，自覺守法經營。同時規范生產經營活動，建立健全內部管理制度，如生產經營過程記錄制度、出廠強制檢驗、索證索票制度、從業人員培訓和健康管理制度、不合格食品召回和下架退市制度等，規模以上企業還要設置食品安全管理機構。一是嚴格市場準入。目前國家已制定食品生產、銷售、餐飲服務三類許可審查制度，近兩年清理整頓了一大批企業。今后應繼續嚴格行政許可，嚴把市場準入關，防止不具備食品安全保障條件的企業進入。同時適度提高門檻，強化證后監管，穩步提升食品企業素質，從源頭上減少食品安全隱患。二是建立追溯制度。為食品配備“身份證”，記錄“前世今生”，是實現全程監管的基礎性工作。從2010年開始，商務部試點肉菜流通追溯體系建設，初步建立中央和城市兩級追溯管理平臺。應進一步完善食品追溯體系，既延長追溯環節，從流通延伸到生產、加工環節；又拓寬追溯領域，從肉菜延伸到食品主要品種，做到源頭可追溯、流向可跟蹤、責任可追究。三是完善信用體系。全面建立各類食品生產經營單位的信用檔案，建立誠信信息共享機制和失信行為聯合懲戒機制，完善激勵約束政策，使失信者“一處失信、寸步難行”。
　　與此同時，還要努力推動食品安全領域國家標準接軌國際標準，避免出口企業執行標準高于國內企業執行標準的情況。只有這樣，也才可能從根本上消除國家標準高于行業標準、行業標準高于企業標準的狀況。