因旗下網站擅自傳播《后宮甄嬛傳》電子書，網站運營方北京智珠網絡技術有限公司(以下簡稱智珠網公司)被該書數字版權專有使用人北京中文在線數字出版股份有限公司(以下簡稱中文在線公司)訴至法院。日前，北京朝陽法院對該案作出一審判決，適用今年1月1日實施的最高法院司法解釋，認定智珠網構成教唆侵權，判賠4萬余元。該案系北京首例網站被判教唆侵權的案例。
2011年，根據作家吳雪嵐(筆名流瀲紫)同名小說改編的大型古裝清宮情感爭斗劇《后宮甄嬛傳》在各大衛視播放，一時間，全國各地引發甄嬛熱。與此同時，浙江文藝出版社將小說《后宮甄嬛傳》出版。隨著數字傳輸技術的發展，甄嬛熱也引發對《后宮甄嬛傳》電子書的熱捧。
2011年11月，吳雪嵐將浙江文藝出版社出版的小說《后宮甄嬛傳》(修訂典藏版)1至6部(中文簡體和繁體)在全球范圍內的數字版權專有使用權授予中文在線公司。雙方約定相關權限包括但不限于信息網絡傳播權等權利、許可他人合法使用上述權利以及中文在線公司以自己的名義對任何侵犯授權作品著作權行為以自己名義起訴的權利，授權期限為2011年11月2日至2016年11月2日。
2010年2月1日，在178游戲網Apple粉絲站(網址為http：//iFan.178.com)下的ePub電子書區，版主“用手抓癢癢”發布了名為“后宮-甄嬛傳/流瀲紫著”的帖子，該貼附有下載鏈接并對該書進行了介紹。上述內容位于帖子首頁；帖子左側顯示“用手抓癢癢”的聲望為40，銀幣59234，人氣1064；該帖被設置為“取消高亮”，下載鏈接下方顯示“本貼最后由用手抓癢癢(4627964)于2010-2-810：51 編輯”。
該貼發布后，網友只需以普通用戶身份注冊，然后登錄ePub電子書區，點擊下載鏈接即可直接下載“后宮甄嬛傳”的電子書。
經比對，《后宮甄嬛傳》(修訂典藏版)1至6部共計196萬字。而版主“用手抓癢癢”上傳的名為“后宮-甄嬛傳”的電子書文件中則使用了《后宮甄嬛傳》(修訂典藏版)1至6部145萬字的內容。
178游戲網Apple粉絲站下的ePub電子書區由智珠網公司運營。
針對此事，中文在線公司于2012年12月向智珠網發送律師函。收到該函后，智珠網立即通知版主刪除了該貼。后，智珠網又將整個ePub電子書區關閉進行清理。
中文在線公司認為智珠網公司未經許可通過其招募的論壇版主提供《后宮甄嬛傳》電子書下載服務，侵犯信息網絡傳播權并給其造成損失，2013年2月，中文在線公司訴至法院，請求判令智珠網公司立即停止侵權即刪除涉案作品內容，同時索賠經濟損失16萬元、公證費3000元。
智珠網以“避風港”原則為己辯護：版主的行為不關網站的事
針對中文在線公司的指責，智珠網公司主張，本公司僅為網絡用戶提供信息存儲空間服務，侵權內容系由版主“用手抓癢癢”上傳，版主是通過網站用戶自行申請的方式產生，公司與版主之間并不存在雇傭關系，也不向版主支付任何費用。因此，侵權行為并非公司行為，而應屬于版主的個人行為。版主在上傳時并不通知公司，也無需征得公司的同意。
針對網上的海量信息，本公司作為網絡服務提供商，無法做到對用戶發布的信息進行逐條審核。此外，除法律法規明確禁止發布的內容外，公司對作品版權更不具有審核義務。就此，智珠網公司主張自己不存在過錯，不應承擔侵權責任。
此外，智珠網公司也表示，公司在收到中文在線公司的律師函后，立即通知版主刪除涉案作品并關閉整個ePub電子書區，已經履行了法定的“通知-刪除”的義務，故不同意中文在線公司的訴訟請求。
智珠網公司“通知-刪除”義務的履行，似乎讓其安全駛入了“避風港”。
本案中的直接侵權人“用手抓癢癢”是ePub電子書區的版主。那么，這位版主是如何產生的？他和智珠網之間又有著怎樣的聯系呢？
據悉，版主是根據網友的申請產生的。對于版主的招募，智珠網公司會對提出版主申請的網友進行一定的考核，并給予一個月左右的期限，最終通過智珠網公司確認完成。對于版主，智珠網會對其電子郵箱等注冊信息進行備案，但這些備案內容中并不包括版主的身份證信息。對確認后的版主，智珠網公司會授予其較高級別的會員權限用于帖子的管理，但公司并不向版主支付任何經濟報酬。榮升為版主的網友擁有將網友所發帖子提升置頂、刪除、編輯整理、添加“高亮”設置的權限。
此外，為了鼓勵網友發布信息，共享網絡資源，智珠網發布有“版規”。根據“版規”的規定，網友發布資源將會得到獎勵，如果網友發布多部小說，將得到“加亮加錢”的回報，版規當中還有專門針對版主的“本版置頂主題加高亮規則”。進行論壇回復或者發布資源的網友，將會獲得一種網上虛擬貨幣——“銀幣”的獎勵。
因此，可以說，網站向版主讓渡了一定的管理權，并鼓勵網友發布資源。而這種行為，正好落入新實施的司法解釋的規制中。
2012年12月26日，最高人民法院全文公布了《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《信息網絡傳播權司法解釋》)，該解釋自2013年1月1日起正式實施。
《信息網絡傳播權司法解釋》區分了作品提供行為和網絡服務提供行為，在明確網絡服務提供者直接侵權責任的同時，該解釋還明確了網絡服務提供商教唆、幫助網絡用戶實施侵權行為的間接侵權責任。所謂教唆侵權，是指網絡服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網絡用戶實施侵害信息網絡傳播權行為；所謂幫助侵權，則是指網絡服務提供者明知或者應知網絡用戶利用網絡服務侵害信息網絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持的。
本案中，版主“用手抓癢癢”將涉案侵權內容發布于帖子的首頁，并對涉案載有侵權內容的帖子進行了“取消高亮”和編輯等推介行為，行使了相應的版主權利。這些版主權利均系智珠網公司經過審查后授予的，且智珠網公司在其經營的ePub電子書區版規中，明確規定有獎勵資源發布者的內容，論壇回復或者發布資源將會獲得“銀幣”獎勵。
法院經審理后認為，智珠網賦予版主的權利以及提供資源獎勵的方式，實質上會誘導、鼓勵網絡用戶實施侵害信息網絡傳播權的行為。因此，根據《信息網絡傳播權司法解釋》第七條的規定，認定智珠網公司對侵權行為的發生存在過錯，構成教唆侵權，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
因中文在線公司撤回了停止侵權的訴訟請求，法院對此未予處理。關于經濟損失，法院綜合考慮涉案作品的獨創性程度、知名度以及智珠網公司的過錯程度、侵權情節、傳播方式和使用字數等因素，參考國家相關稿酬支付標準予以酌定。最終，法院一審判決智珠網公司賠償中文在線公司經濟損失4萬元、公證費100元。
近年來，互聯網的高速發展，給傳統的著作權保護帶來了前所未有的沖擊和挑戰。據報道，2002年以來，人民法院受理的著作權案件一直位居知識產權案件之首，而其中網絡著作權糾紛的案件數量近年來則占到了全部著作權案件的60%左右。
數字傳播技術的運用和發達大大提升了網絡用戶傳播侵權復制品的能力，而網絡侵權往往具有高度的隱蔽性，追究直接侵權的網絡用戶的法律責任在操作上往往不可行，也不經濟。越來越多的人將目光轉向了為網絡用戶提供網絡傳播途徑和便利條件，同時也直接或間接從網絡用戶的侵權行為中獲益的網絡服務提供商。
在此情況下，如何既能保障信息網絡產業的高速發展，滿足社會公眾獲取信息自由的權利，又能給力知識產權保護成為重要課題。在這一背景下，《信息網絡傳播權司法解釋》應運而生。該解釋一方面明確網絡服務提供者對網絡上的海量信息是否侵權不具有主動監控義務，堅持了《侵權責任法》、《信息網絡傳播權保護條例》所確立的“避風港”原則，另一方面也明確了網絡服務提供者的間接侵權責任。
適用該解釋，智珠網被判教唆侵權，這一案例不能不說是給網絡服務提供商敲響了一記警鐘。通過獎勵虛擬貨幣或積分、提升會員級別及權限等方式鼓勵網絡用戶上傳網絡資源已經成為互聯網企業慣用的手段和方式，此外，對于網絡用戶上傳的熱門內容，網站也往往會通過各種方式予以突出推介，以吸引網絡用戶的關注。本案的判決應該說為這一經營模式潑了一盆冷水，今后，網絡服務提供商在制定網絡規則、推介網站內容時，無疑將多一分審慎、多一分關注。