有什么樣的監(jiān)管，就有什么樣的產(chǎn)品。在當(dāng)前情況下，食品安全監(jiān)管相關(guān)部門必須主動出擊，嚴格執(zhí)法，牢牢盯緊生產(chǎn)、銷售各個環(huán)節(jié)。只有嚴厲打擊違法者，讓不法分子付出昂貴的代價，才能倒逼出生產(chǎn)者本分守法。
　　最近，“毒生姜”、“假羊肉”等食品安全問題頻發(fā)，嚴重危害百姓的身體健康，引起社會各界的廣泛關(guān)注。這些事雖然只是局部的、苗頭性問題，但影響惡劣、危害甚大，相關(guān)政府部門必須高度重視、嚴格監(jiān)管、嚴厲打擊，讓不法分子付出昂貴的代價。只有如此，才能讓老百姓對中國食品有信心，防止奶粉行業(yè)面臨的信任危機再次上演。
　　食品安全事故頻發(fā)，表面上看是部分生產(chǎn)者職業(yè)道德的淪喪和行業(yè)監(jiān)管缺失；深層次看，則與當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)和食品領(lǐng)域的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、社會對食品安全重視程度提高有關(guān)。此外，相關(guān)領(lǐng)域的制度標準、法律法規(guī)以及檢測監(jiān)管沒有跟上，則進一步凸顯了上述問題。
　　食品安全“點多、線長、面廣”，在生產(chǎn)、加工、儲運、檢測、銷售的產(chǎn)業(yè)鏈上，每一個環(huán)節(jié)都有可能存在不同程度的安全風(fēng)險。因此，與之相應(yīng)，必須從農(nóng)田到餐桌安設(shè)多道“過濾網(wǎng)”。
　　除了制度、標準、法律法規(guī)需進一步完善，執(zhí)行與監(jiān)管缺位是亂象叢生的主要原因。例如，從標準制定看，質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等部門皆有涉及，而且標準從計劃到發(fā)布也需多個部門協(xié)調(diào)，這種職責(zé)不清、權(quán)限不明的管理模式導(dǎo)致了“九龍治水”的尷尬局面，最后落得看似誰也有責(zé)任，但就是沒有部門“一管到底”。
　　更為重要的是，標準制定之后執(zhí)行、與監(jiān)管缺位，或是流于形式。一些生產(chǎn)者按照國內(nèi)外不同的監(jiān)管水準，選擇“有毒生產(chǎn)模式”或“無毒生產(chǎn)模式”。因外商對農(nóng)藥殘留檢測非常嚴格，出口食品都不使用高毒農(nóng)藥，而內(nèi)銷市場則因監(jiān)管的條塊分割而問題頻出。由此可見，國內(nèi)食品安全監(jiān)管遠未能與行業(yè)發(fā)展同步，食品藥品監(jiān)管等多個部門分段管理、各司其職，在實際執(zhí)法中常常出現(xiàn)“監(jiān)管真空”、“執(zhí)法不嚴”，從而導(dǎo)致同一產(chǎn)品質(zhì)量“內(nèi)外有別”。
　　有什么樣的監(jiān)管，就有什么樣的產(chǎn)品。監(jiān)管部門主動出擊，嚴格執(zhí)法，牢牢盯緊生產(chǎn)、銷售各個環(huán)節(jié)，就能倒逼生產(chǎn)者本分守法。許多發(fā)達國家治理食品安全問題的訣竅也在于此。例如，美國向重要食品企業(yè)長期派駐政府雇傭的食品檢查員，澳大利亞對嬰兒奶粉等敏感食品實行高頻率的抽檢制度。
　　由此可見，食品監(jiān)管的當(dāng)務(wù)之急是所有制度和標準都應(yīng)向國際最嚴水平靠攏，更為重要的是在執(zhí)法監(jiān)管上選擇應(yīng)用重典。讓人欣慰的是，無論是國務(wù)院常務(wù)會議對加強食品安全監(jiān)管提出具體要求，還是最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)文，對危害食品安全的多項罪名進行定罪量刑標準界定，增強食品安全執(zhí)法的可操作性，都讓我們對食品安全的未來充滿信心。同時，進一步完善食品安全配套法規(guī)和綜合協(xié)調(diào)制度，以及監(jiān)管之間的分工優(yōu)化和協(xié)調(diào)配合還需加快調(diào)整，才能讓食品生產(chǎn)鏈上的利益相關(guān)者不敢冒天下之大不韙以身試法。