針對(duì)近日引發(fā)關(guān)注的“中國(guó)鐵建股份有限公司2012年業(yè)務(wù)招待費(fèi)高達(dá)8.37億元”一事，昨晚，中國(guó)鐵建方面向《京華時(shí)報(bào)》記者發(fā)來(lái)聲明，稱公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)在營(yíng)業(yè)收入中的占比低于相關(guān)規(guī)定，但絕對(duì)數(shù)額確實(shí)偏高，公司力爭(zhēng)使今年的業(yè)務(wù)招待費(fèi)較上年下降10%以上。
　　中鐵建八億多招待費(fèi)曝光后，引發(fā)了不少質(zhì)疑。對(duì)此，中鐵建紀(jì)委書記回應(yīng)稱沒(méi)有問(wèn)題，而新聞處卻懇請(qǐng)記者不要報(bào)道，理由是“傷害太大”。二者回應(yīng)的矛盾，以及將監(jiān)督當(dāng)傷害的錯(cuò)誤認(rèn)知，將其推至風(fēng)口浪尖。現(xiàn)在中鐵建方面再度發(fā)聲，并表示力爭(zhēng)壓縮招待費(fèi)，雖然有迫于輿論壓力之嫌，但也是種進(jìn)步。
　　不過(guò)，這種微小進(jìn)步，并不足以打消質(zhì)疑。中鐵建方面宣稱招待費(fèi)符合規(guī)定，所謂規(guī)定，是指《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》中招待費(fèi)在營(yíng)業(yè)收入的占比上限。中鐵建去年為0.17%，理論上沒(méi)有突破上限。但即便如此，招待費(fèi)問(wèn)題，仍是筆糊涂賬。八億多元包含哪些項(xiàng)目、用在了哪些方面，賬目具體構(gòu)成缺乏明確說(shuō)法。賬目不透明，也就談不上花得是否合理，更談不上縮減的空間有多大，10%是不是底線，很難評(píng)判。因此，到目前為止，在圍繞八億多招待費(fèi)的釋疑中，中鐵建仍有自說(shuō)自話之嫌。
　　按中鐵建解釋，業(yè)務(wù)招待費(fèi)外延很廣，宴請(qǐng)、工作餐、贈(zèng)送紀(jì)念品、參觀開支等等都包含在內(nèi)。通俗而言，即企業(yè)“吃喝送禮”的應(yīng)酬費(fèi)用。企業(yè)“吃喝送禮”無(wú)可厚非，但是國(guó)企的出資人是全體納稅人，同樣得接受監(jiān)督。而且，中鐵建所在的建筑行業(yè)，一向被視作腐敗亂象的重災(zāi)區(qū)，行政審批、項(xiàng)目劃撥、資金預(yù)算等，利益復(fù)雜，尋租的空間很大。這些問(wèn)題雖然可能是行業(yè)性的，不惟中鐵建所面臨，但中鐵建要還自己清白，必須公開具體的支出，有沒(méi)有被挪用，有沒(méi)有過(guò)度消費(fèi)，一一說(shuō)清楚。
　　一直以來(lái)，“三公”問(wèn)題被理解為政府及事業(yè)單位才有，其實(shí)不然。國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，決定了國(guó)企收支同樣具備公共性，適用中央八項(xiàng)規(guī)定。不過(guò)，國(guó)企招待費(fèi)用的規(guī)范，不僅在輿論層面沒(méi)有政府“三公”消費(fèi)那樣廣為重視，而且在制度設(shè)計(jì)上，存在很大不足。國(guó)企“三公”公開的規(guī)定，只在《企業(yè)所得稅》《企業(yè)民主管理?xiàng)l例》等法律中零星涉及，沒(méi)有形成完整而剛性的制度，這就使得國(guó)企收支公示一直未成常態(tài)。人們質(zhì)疑國(guó)企高管工資，質(zhì)疑國(guó)企紅利的上繳額度，很大程度上都基于此背景。國(guó)企收支不透明，民間猜疑反倒成了常態(tài)。
　　中鐵建方面表示，他們將向國(guó)資委及證監(jiān)會(huì)提出申請(qǐng)，獲得同意才公開招待費(fèi)的構(gòu)成。可以看出，在制度闕如的前提下，即便面臨質(zhì)疑，國(guó)企自身也缺乏公開的動(dòng)力，八億多招待費(fèi)具體支出構(gòu)成的公示，只能靠行政指令來(lái)啟動(dòng)。但即使最后賬目得到公開，也是個(gè)案，國(guó)企數(shù)量眾多，指望在受質(zhì)疑后國(guó)資委一一“批準(zhǔn)同意”，既無(wú)效率，也難以全面復(fù)制，自然行不通。公開應(yīng)該成為國(guó)企運(yùn)營(yíng)的常態(tài)，從制度上得到確保。
　　向政府索要政策性資源時(shí)，把自己當(dāng)國(guó)企；在面臨財(cái)政收支的公示訴求時(shí)，又把自己當(dāng)市場(chǎng)化的企業(yè)，這樣的雙面性，無(wú)論如何都說(shuō)不通。國(guó)企就是國(guó)企，要在市場(chǎng)化的浪潮中參與競(jìng)爭(zhēng)，也要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，必須像監(jiān)督政府“三公”那樣監(jiān)督國(guó)企“三公”，國(guó)企“三公”公示以及制度設(shè)計(jì)，不能因?yàn)殛P(guān)注度不及而有所延遲。