農(nóng)夫山泉再一次陷入口水仗，只不過(guò)這次的對(duì)手是一家北京媒體。
　　該媒體的主要觀點(diǎn)有二：一是農(nóng)夫山泉不恰當(dāng)?shù)貓?zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)，如在廣東的生產(chǎn)基地不遵守國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而是執(zhí)行浙江的標(biāo)準(zhǔn)；二是浙江的一些標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。基于此，《京華時(shí)報(bào)》認(rèn)為農(nóng)夫山泉的行為違反《食品安全法》的規(guī)定，廠家需要認(rèn)真檢討。
　　但是在農(nóng)夫山泉看來(lái)，執(zhí)行什么標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品到底是什么品質(zhì)并不相關(guān)。盡管它執(zhí)行的是浙江的標(biāo)準(zhǔn)，但是它產(chǎn)品的品質(zhì)卻遠(yuǎn)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——為此，農(nóng)夫山泉特意在媒體上列出其產(chǎn)品檢測(cè)結(jié)果，按照該結(jié)果，絕大部分指標(biāo)都領(lǐng)先于國(guó)標(biāo)。
　　這場(chǎng)口水仗充分反映了目前媒體、公眾和廠家對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的理解。現(xiàn)代社會(huì)之所以需要標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)榻^大多數(shù)消費(fèi)者無(wú)法憑自己的知識(shí)和能力來(lái)判定一件產(chǎn)品或一項(xiàng)服務(wù)的品質(zhì)。如果他們對(duì)產(chǎn)品的基本品質(zhì)沒(méi)有把握，對(duì)其安全性沒(méi)有信任，那就會(huì)減少購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)產(chǎn)品。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)，解決了這個(gè)問(wèn)題：當(dāng)市場(chǎng)中就某種產(chǎn)品和服務(wù)達(dá)成了標(biāo)準(zhǔn)之后，意味著消費(fèi)者只要購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)的產(chǎn)品或者服務(wù)都能滿(mǎn)足基本的安全，從而降低了消費(fèi)者的甄別成本。
　　但是在一個(gè)大國(guó)，各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不一致，要求各個(gè)地區(qū)采用同樣的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)造成“監(jiān)管過(guò)度而導(dǎo)致監(jiān)管不足”的問(wèn)題。為此，國(guó)家往往承認(rèn)在各個(gè)地區(qū)執(zhí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)；但是對(duì)于那些關(guān)系基本民生的領(lǐng)域，政府還是以“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的名義進(jìn)行統(tǒng)一，并且特別在《標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條中強(qiáng)調(diào)規(guī)定，“對(duì)需要在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)制定”，“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)制定，并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)備案，在公布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之后，該項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即行廢止”。
　　如果僅僅從這個(gè)規(guī)定來(lái)看，農(nóng)夫山泉在其標(biāo)簽紙上標(biāo)明其按照浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的產(chǎn)品可能違規(guī)。
　　但問(wèn)題是，按照地方標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的飲用水標(biāo)準(zhǔn)是不是意味著其產(chǎn)品品質(zhì)也是低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嗎？這倒并不一定。產(chǎn)品真正符不符合標(biāo)準(zhǔn)，最終是要看檢測(cè)結(jié)果，而不是看其標(biāo)簽紙上的標(biāo)識(shí)。
　　于是，這就出現(xiàn)了一個(gè)非常有趣的話題，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)可能不如國(guó)標(biāo)，但是產(chǎn)品的實(shí)際品質(zhì)卻優(yōu)于國(guó)標(biāo)。農(nóng)夫山泉的困境實(shí)際上是地標(biāo)和國(guó)標(biāo)不統(tǒng)一的犧牲品，需要通過(guò)修改《標(biāo)準(zhǔn)化法》來(lái)化解這個(gè)矛盾。
　　必須說(shuō)明的是，很多人指責(zé)農(nóng)夫山泉執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)，地方標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，就推斷出其產(chǎn)品不符合國(guó)標(biāo)，這是望文生義，并不明白標(biāo)準(zhǔn)在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的作用。標(biāo)準(zhǔn)只是企業(yè)生產(chǎn)要達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著企業(yè)的產(chǎn)品就是和該標(biāo)準(zhǔn)一模一樣。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，廠家為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，為了獲得消費(fèi)者的青睞，并不會(huì)刻板地執(zhí)行國(guó)標(biāo)。相反，好產(chǎn)品的性能總是高于國(guó)標(biāo)。
　　當(dāng)然，在這個(gè)事件中，農(nóng)夫山泉也有致命的瑕疵，那就是它在廣東和湖北的生產(chǎn)廠區(qū)也是以浙江省的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，盡管事實(shí)上農(nóng)夫山泉的飲用水標(biāo)準(zhǔn)要好于國(guó)標(biāo)，但形式上違反《標(biāo)準(zhǔn)化法》和《食品安全法》的規(guī)定是肯定的，這可能是農(nóng)夫山泉需要檢討的。