針對方力鈞等多位藝術家質疑汶川地震八千多萬善款的使用情況,中國紅十字總會4月29日晚在其官方微博回應稱,善款未用于原定項目,而是被移用至地震災后重建項目——“博愛家園”。紅會還特別說明,此項目與在“郭美美事件”中被坊間熟知的“博愛小站”、“中紅博愛”,都沒有任何關系。 紅會刻意強調“博愛家園”項目與郭美美事件中的“中紅博愛”沒有關系,恐怕這又是一種借郭美美為自己洗白的思維。或許,在紅會人的心底,還是認為今日之紅會危機,全賴郭美美之高調炫富。盡管紅會宣布兩者沒有任何關系,但事實是,“博愛家園”與“中紅博愛”的業務范圍還是存在一定的重合之處,主要工作都是進社區的人道公益項目,這不能不讓人聯想。 之前有媒體指出,在中國紅十字會的官方網站上,一則發布于2008年5月的信息如此介紹:中國紅十字會將在三年內陸續在全國2萬個社區建立紅十字會博愛服務站。這里可以看出,藝術家的捐贈善款被拿來建設“博愛家園”,而“博愛家園”又是上述計劃的一部分。雖然同為公益項目,但在不會商捐贈人的前提下,紅會這樣的“私心”,難免令人質疑。 公布八千多萬定向捐款的去向,或許是中紅會建會以來的先例,雖履行了遲到的公開義務,但在變更善款用途兩年多之后,在捐贈者“聲討”下才公開,進步意義有限。且公布的時機頗為曖昧,先是雅安地震募捐遇冷,再有重新調查郭美美傳言及隨后的辟謠,在這個背景下,冰山一角才得以展露,看得出紅會的無奈。 這次公開的只是一筆定向捐贈,相對非定向捐贈而言,其是否被合理利用,只要看捐贈人的捐贈意愿是否得到滿足。而捐贈人又是書法藝術家群體,紅會受到的監督壓力必然更大,選擇公開,與自身面對的直接壓力有很大關系。然而,慈善組織的生命就是透明,定向和非定向捐贈,不能厚此薄彼。更值得注意的是,面對更為繁雜、瑣碎的非定向捐贈,要做到徹底公開,對于紅會而言,考驗的遠不止專業能力。紅會要公布一切善款的用途,暫且不說善款是否被合理利用,僅財務憑證是否齊全,恐都是問題。 可以說,今天的紅會要重振公信,非一己之力所能完成。作為官辦慈善,它一方面享有法定上的國家救災職責,一方面又兼具慈善組織之形式,接受社會捐贈。這種雙重職能下,紅會要完成蝶變,必須要進行徹底的起底。首先是其擔任的國家救災職能,該如何劃分的問題。如果能夠去行政化,這部分職能由誰接力?另一方面,作為社會化的慈善組織,確立怎樣的制度化賬務公開形式,又怎樣贏得公信,都是需要考慮的問題。因而,紅會之重生,需要更高層級的改革統籌。全國人大常委會2013年立法工作計劃,將修改紅十字會法列入預備項目,或是改革信號。總之,如今的紅會,僅靠自身的力量難以有大的改觀,正如人不能抓著自己的頭發脫離地面。 紅會此次認錯,離公眾要求紅會回歸“玻璃袋”事業,還有很長一段距離,甚至可以說還存在方向上的偏差。紅會稱善款使用與捐贈人意愿總體一致,而非真正從滿足捐贈人具體意向的角度出發,還是難以贏得信任。紅會終于承認了自身的不足,并向捐贈人道歉,可以視為向正視過去的不足邁出了一小步。事實上,不管改革的方向怎樣,直面過去的善款疑云和歷史,都是紅會必須邁過的坎,非得有此“破”,才能彼“立”。
|