在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行春季會(huì)議期間，知名學(xué)者和財(cái)經(jīng)高官探討的一個(gè)前沿議題是在危機(jī)后反思宏觀經(jīng)濟(jì)政策。此輪金融危機(jī)和歐債危機(jī)的烈度史無(wú)前例，也給宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定者的傳統(tǒng)思維框架帶來(lái)了前所未有的沖擊。
首先，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)的交叉?zhèn)魅荆拐弋?dāng)局需反思管理兩類風(fēng)險(xiǎn)各自為戰(zhàn)的傳統(tǒng)做法，跨界思維提上日程。此外，居民資產(chǎn)負(fù)債表和公共資產(chǎn)負(fù)債表的聯(lián)系程度也在加深。金融危機(jī)后，美國(guó)成立的跨部門金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)“金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)”(FSOC)就由美國(guó)財(cái)長(zhǎng)擔(dān)任“班長(zhǎng)”，修復(fù)美國(guó)居民在危機(jī)中受損的資產(chǎn)負(fù)債表是經(jīng)濟(jì)新復(fù)蘇的前提。
在美歐，“大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)造成的系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，最終都與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅尽Ｕ苯雍碗[性的救市計(jì)劃使得公共財(cái)政資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量下降。部分發(fā)達(dá)國(guó)家的高公共債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)分依靠市場(chǎng)融資的局面，又與金融市場(chǎng)波動(dòng)形成負(fù)反饋循環(huán)。
其次，貨幣政策工具的功能和邊界引發(fā)熱議，但I(xiàn)MF總裁拉加德認(rèn)為這種爭(zhēng)議尚無(wú)定論。在發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)高攀和財(cái)政政策空間局促的背景下，貨幣政策工具在美、英、日成為重炮手，當(dāng)傳統(tǒng)的利率政策已經(jīng)觸及零邊界之后，大規(guī)模購(gòu)買國(guó)債等資產(chǎn)的量化寬松貨幣政策頻繁使用，將貨幣政策帶入拉加德所說(shuō)的“未知海域”。專家認(rèn)為，當(dāng)量化寬松政策已滿“四周歲”之后，其潛在的破壞效應(yīng)顯現(xiàn)，財(cái)政債務(wù)貨幣化的傾向使得發(fā)達(dá)國(guó)家央行獨(dú)立性備受質(zhì)疑。
IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布朗夏爾強(qiáng)調(diào)日本等國(guó)的量化寬松政策是別無(wú)選擇的政策工具，但艾倫·梅爾策(Allan
Meltzer)等學(xué)者則針鋒相對(duì)地批評(píng)量化寬松正在扭曲市場(chǎng)機(jī)制。IMF的最新研究顯示，量化寬松的風(fēng)險(xiǎn)主要不是通過(guò)傳統(tǒng)的通脹領(lǐng)域得以體現(xiàn)。但是，學(xué)界對(duì)通脹的影響并未將資本市場(chǎng)的價(jià)格泡沫計(jì)入其中。連量化寬松的“主戰(zhàn)派”美聯(lián)儲(chǔ)副主席耶倫也警告需關(guān)注它給金融系統(tǒng)穩(wěn)定帶來(lái)的威脅。
第三，金融危機(jī)和歐債危機(jī)的肇源地都是傳統(tǒng)的高福利國(guó)家。福利支出多年來(lái)高攀造成財(cái)政赤字增加，削減福利的棘輪效應(yīng)和危機(jī)期間失業(yè)救濟(jì)金等政府轉(zhuǎn)移支付增多疊加，使得危機(jī)后公共財(cái)政壓力陡增。老年化的人口趨勢(shì)進(jìn)一步加劇了這種壓力，財(cái)政壓力又使得政府難以放手幫助培育新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和打建中長(zhǎng)期增長(zhǎng)戰(zhàn)略，新興經(jīng)濟(jì)體如何避免落入傳統(tǒng)高福利國(guó)家的財(cái)政陷阱值得警惕。