有關 “65歲退休”的民間傳言正在成為現實。全國社保基金理事會書記戴相龍日前公開建議延長退休年齡，每5年延長1歲，直至實現65歲退休。戴相龍表示，此舉不僅是為養老金的收支平衡，也為讓有條件的勞動者更好地為社會服務。
　　高覺悟的公務員群體渴望延長為人民服務的時間，容易理解。但群眾聽到這項政策建議的第一反應多是發牢騷，在壽命不變的前提下，畢竟新政策意味著要多干幾年，少拿幾年退休工資，多貢獻一些養老保險。
　　可以說，養老制度改革有關全民福祉，退休年齡的調整涉及廣大城鎮居民的利益，必須在廣泛聽取民意的基礎上審慎推行。
　　隨著國內人口的老齡化加速，城鄉養老體系覆蓋面加寬，“邊走邊付”的養老金收支平衡窟窿越開越大，難以為繼，制度改革勢在必行。但同時，養老制度的設計首重公平已成為社會共識，筆者認為，改革的著力點首先應該落在現有制度顯失公平的環節上。
　　對于城鎮居民而言，最為突出的矛盾當屬公務員（包括事業單位人員）和企業人員在退休養老金制度設計上差異較大，形成了事實上的養老“雙軌制”。機關事業單位沿用財政大包大攬的制度，養老保險替代率（勞動者退休時養老金領取水平與退休前工資收入水平之比）往往在80%甚至更高，而同期企業職工的養老保險替代率多數處于30%-60%的水平。而按照國際經驗，養老金替代率大于70%，可維持退休前已有的生活水平；達到60%-70%可維持退休前基本生活水平；如果低于50%，則生活水平較退休前會有大幅下降�，F行的“雙軌制”已經造成了公務員與企業人員退休養老收入鴻溝巨大，是一種社會不公。
　　話題再回到“延長退休年齡”的建議本身，其可行性仍待論證，需要經過多個部委的跨部門溝通和協調。比如，延長退休年齡從短期來看，勢必延遲一部分就業崗位的提供，客觀上會加劇目前普遍存在的高校畢業生就業難問題，如何解決？從長期來看，是否與我國計生政策調整的方向相一致？同時，在崗職工的高齡化也會對勞動保護等制度的完善提出更高的要求。
　　可以說，全社會都有養老制度改革的共識，但退休年齡的調整不應成為現階段的工作重點，養老“雙軌制”才是舊機制中應率先被攻克的堡壘。在舊體制上的某一角落小修小補，卻對更大的窟窿視而不見，是在回避主要矛盾，無異于掩耳盜鈴。