湖南鳳凰古城開始收費了，通票148元。意料之中的是，輿論為之憤然；始料未及的是，古城內的一些商戶罷市并聚集抗議。當地政府慌不迭地出動防暴警察，事件就這么升級了。
　　面對質疑，當地官員一會兒說，很多人不是在乎這個門票多少的；一會兒又說，在長遠利益與當下利益面前，依然選擇改革是必要的、必然的�？磮蟮乐�前，我跟自己打賭，當地官員肯定還會說，收費是為了更好地保護古城，當前古城維護費用嚴重不足。一查看新聞，果然如此。我還敢繼續打賭，所謂的古城維護費用肯定是沒有明細賬目公開的。
　　為什么要圈地打包收費？當地官員自有一套說法，為了規范古城的旅游市場，為了保護游客利益等等。恕我眼拙，死活看不出這里面有一毛錢關系。
　　鳳凰古城有過度商業化和服務投訴率高等問題，但148元的通票就能解決問題嗎？這只不過是一個古城版的國進民退而已。甭管蛋糕做得是大是小，政府只操心怎樣切掉更大的一塊。通票以后，古城的旅游收入主要進入政府賬戶和政府支持的旅游經營企業，而小商小販則請您靠邊站，你們以后不能再揩鳳凰古城的油了。這不，根據鳳凰縣政府截至4月13日公布的數據，4天內門票收入突破227萬元。相形之下，據媒體報道，街面上賣土特產的商販一天只賣了18塊錢的東西。
　　面對日益復雜的經濟發展過程、日益多元的利益訴求群體，一些地方政府似乎已經想不出一個好的疏導方法，或者說已經懶得去想，最終導致一個愈來愈清晰的現象：什么管理到最后都變成了收費，什么改革到最后都變成了漲價。改革竟成了選擇性的改革，瞅誰軟捏誰。到底還是被他們發現了，原來老百姓的奶酪最容易動。
　　我們之所以反對鳳凰古城收費，重點不在于高出好幾個故宮、頤和園的148元，重點也不在于景區的利欲熏心。重點在于，憑什么政府想收就收？憑什么，政府不想方設法讓人民得到些實惠，而是想方設法從人民那里摳出些實惠？憑什么，一個涉及多方利益訴求的收費決定，只是受益方制定，受損方接受？憑什么，政府從一個公共服務的提供者變成了利益相關方？
　　我不喜歡商業化了的鳳凰，那已不是沈從文筆下的邊城牧歌。但比銅臭味更臭的，是那權力的霉味。市場不會毀掉鳳凰古城，但不懂市場的政府會。真正的市場經濟會讓鳳凰涅槃，而半吊子的市場經濟只會讓鳳凰成為莊子筆下的那只發出嚇嚇聲的鴟鳥。
　　政府與市場的邊界若何？具體到鳳凰古城，管理不善、環境惡化、服務投訴率高，就是政府該做的事情；坐地起價、圈地收錢、與引車賣漿者爭利，就不是政府該做的事。把與民爭利說成是改革，這到底算哪門子改革？
　　鳳凰古城的劣勢在于其不具有惟一的壟斷性，所提供的產品也不是老百姓居家生活離不了的東西，因此這赤裸裸的收費行為很容易被用腳投票踢到一邊。只是，更多的那些無法參與，無法發聲，被突然襲擊，無法用腳投票的收費和漲價，小老百姓是不是就只能為了大老百姓的長遠利益和發展大局而喜迎漲價和收費呢？