鳳凰古城實行“一票制”收費,一石激起千層浪。在收費的次日,眾多商家就因為生意冷清而關門抗議。據報道,當地政府召開緊急會議來應對。然而,緊急開會之后人們看到的一幕是,當地商家集體歇業抗議。 按理說,在輿論質疑、批評,商家集體抗議的情況下,鳳凰縣有關方面應該反思此次收費政策。但從最新報道來看,當地相關官員不是深刻反省,而是以種種說法來安撫眾商家情緒以繼續維持“一票制”政策。這些說法不僅道出景區收費的實質問題,也明顯折射出官意比民意更為強勢。 當地某官員
“你曉得我們是一條船上的”,一語道破地方政府并不是一個保持中立的“裁判員”,更像一個景區“收費員”,還和商家站在一條船上。這意味著,地方政府混淆了自己的角色。但是,地方政府果真和商家是在一條船上嗎?顯然,不一定,當雙方利益一致時確實會在一條船上,但是當雙方利益不一致時,地方政府會以自己利益為重。 現在地方政府需要景區門票收入,而景區商家則因為收費而生意冷清。所以,“你曉得我們是一條船上的”之說商家未必能接受,不排除一些商家認為地方官員在糊弄或欺騙自己。從這個角度而言,地方官員不應該與商家套近乎,而應該回歸自己的角色。 更值得注意的說法是當地副縣長“很多人不在乎門票多少”。游客真的不在乎門票嗎?顯然不是,輿論之所以集中“炮轟”景區收費和門票漲價,說明公眾很在乎門票。在鳳凰古城實行“一票制”收費政策后商家生意冷清,也說明游客很在乎門票,否則,商家生意不會受影響,也不會關門抗議收費。 當然,的確也有一些人不在乎門票多少,比如,拿著公款游玩或者是收入來源不明的一撥人,應該是不會在乎景區門票多少的。另外,部分高收入人群可能也不在乎景區門票,但游客中高收入者又有多少呢?難道說作為公共資源的景區,要變成公款出游人群、高收入人群的專屬景區? 盡管
“很多人不在乎門票多少”是地方官員的主觀判斷,是安撫歇業商家的話,但這句話折射出不少值得我們反思的現象,由于公款旅游之風沒有徹底剎住,景區門票價格再高也會有人游玩。雖然很多景區在收費在漲價,但仍然游人如織,就給人一種錯覺——很多人不在乎門票。 對于很多景區收費或漲價之后仍然火爆的現象,筆者認為應從三個角度來分析:一是由于絕大多數景區收費或漲價,游客只能被迫接受這種事實;二是由于很多景區的特色具有唯一性,所以不論收費還是漲價游客照來;三是法律對景區收費和漲價缺少實質約束,收費、漲價現象普遍,游客只能接受,沒有選擇。 坦率說,鳳凰古城實行
“一票制”對商家生意的影響,很可能是暫時的。在無奈的現實面前,在景區普遍收費、漲價的情況下,游客很可能會慢慢接受鳳凰古城
“一票制”。這其實是比較可怕的,一方面是游客不能堅持“用腳投票”;另一方面,在強勢的景區收費面前,游客只能任人宰割。這兩點是最可悲的。 在筆者看來,不妨以此次鳳凰古城收費風波為契機,推動中國景區公益化改革或票價規范化改革。因為這場風波具備了推動整體改革的某些要素,如群眾基礎、輿論氛圍、收費效果等。比如,實行“一票制”后輿論集中質疑、公眾反對,景區商家集體抗議,同時驗證了收費政策的效果——景區住宿率為零。
|