IPO“堰塞湖”迫使中國(guó)股市搞了一場(chǎng)轟轟烈烈的財(cái)務(wù)核查風(fēng)暴，結(jié)果讓166家企業(yè)自動(dòng)撤單，但還有600多家企業(yè)仍在排隊(duì)等候，IPO“堰塞湖”依然沒(méi)有從根本上得以緩解。
從這次大規(guī)模撤單現(xiàn)象來(lái)看，投資者至少規(guī)避了166家風(fēng)險(xiǎn)公司，但并不意味著剩下的這600多家企業(yè)就一定是好公司。從撤單節(jié)奏來(lái)看，很多企業(yè)其實(shí)很不情愿，都在最后一刻才做出放棄IPO的決定，主要是他們很不甘心，有些企業(yè)可能在排隊(duì)前花了很多的人力物力精力和財(cái)力，有些企業(yè)可能已經(jīng)花費(fèi)了巨額的公關(guān)費(fèi)用，如果撤單退出就意味著前期的投入將徹底打水漂，于是就有企業(yè)開(kāi)始猶豫，有些問(wèn)題比較突出的和相對(duì)老實(shí)一點(diǎn)的“壞孩子”就自動(dòng)退出，還有一些懷著賭博心理的企業(yè)繼續(xù)上交自查材料，試圖蒙混過(guò)關(guān)。由于違規(guī)成本相對(duì)較低，懲罰力度與融資圈錢(qián)的數(shù)量不成比例，很多企業(yè)仍在繼續(xù)冒險(xiǎn)闖關(guān)。因此當(dāng)務(wù)之急是，必須提高違規(guī)成本和強(qiáng)化市場(chǎng)約束機(jī)制，對(duì)于虛假披露、隱瞞真實(shí)信息的上市公司負(fù)責(zé)人應(yīng)該嚴(yán)刑峻法，不能采取簡(jiǎn)單的“打補(bǔ)丁”糾錯(cuò)，否則很難保證信息披露的真實(shí)性，只有高額的違規(guī)成本和責(zé)任追溯機(jī)制，一些抱著僥幸心理試圖闖關(guān)的問(wèn)題公司才會(huì)進(jìn)一步收斂和退縮，否則僅靠IPO財(cái)務(wù)核查風(fēng)暴只會(huì)把膽小的嚇跑。
在這次核查風(fēng)暴中，還有一個(gè)數(shù)據(jù)值得A股市場(chǎng)深思。在這場(chǎng)持續(xù)三個(gè)月的財(cái)務(wù)核查中，中信建投和國(guó)信證券很“受傷”，名下均有十幾家公司的IPO計(jì)劃折戟，而這兩家券商并非小券商，制造如此之多的問(wèn)題公司，他們應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰，保薦機(jī)構(gòu)不能再“只薦不保”，不能讓他們?cè)倮^續(xù)大量地制造“廢品”。我建議證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)建立黑名單制度，比如一家保薦機(jī)構(gòu)在一年期間“制造”了3家以上問(wèn)題公司，應(yīng)該暫停該保薦機(jī)構(gòu)至少3年的保薦資格，并承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任，只有這樣嚴(yán)格的懲罰，才能讓中介機(jī)構(gòu)老實(shí)起來(lái)，保薦機(jī)構(gòu)才能夠名副其實(shí)。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)股市對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和責(zé)任約束不到位，導(dǎo)致保薦承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)反而成了上市公司造假者的專(zhuān)業(yè)幫兇和高級(jí)顧問(wèn)，中介機(jī)構(gòu)在公司上市初期幫助其優(yōu)化材料和過(guò)濾數(shù)據(jù)，導(dǎo)致很多“帶病”上市的公司在剛上市之后就出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉，而這一貢獻(xiàn)與中介機(jī)構(gòu)賺取快錢(qián)的行為密不可分，尤其是一些問(wèn)題公司為了獲取超額溢價(jià)，愿意花更多的錢(qián)去打點(diǎn)各個(gè)關(guān)口，以保障插隊(duì)和“帶病”上市成功。因此，要想從源頭保障上市公司的質(zhì)量就得強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，讓中介機(jī)構(gòu)更多地承擔(dān)盡職調(diào)查和獨(dú)立、客觀的信用擔(dān)保方角色，以增強(qiáng)上市公司信息披露的可信度，避免中介機(jī)構(gòu)被上市公司“收買(mǎi)”。
另外，應(yīng)該盡快叫停“直投+保薦”模式，否則在利益驅(qū)動(dòng)下，保薦機(jī)構(gòu)一定會(huì)設(shè)法做高發(fā)行價(jià)、抬高上市價(jià)，再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷(xiāo)費(fèi)，從而他們會(huì)千方百計(jì)地制造新股發(fā)行的“三高”，如果不叫停“直投+保薦”模式，新股發(fā)行的“三高”問(wèn)題將會(huì)永遠(yuǎn)存在，上市公司質(zhì)量自然難以得到保障。