經(jīng)濟世界里有很多話題都具有很強的持續(xù)性，圍繞著這些話題的爭論時起時伏，總難有結(jié)論。這些話題無一例外都具有一個特點：條件背景，如果不顧條件一味強調(diào)某種結(jié)論，無異于刻舟求劍。如何拉動經(jīng)濟增長，就是這眾多話題中的經(jīng)典一例。在本屆博鰲論壇上，這場爭論又有再起的趨勢。
　　主流經(jīng)濟學(xué)家趨向于投資拉動說，在他們看來，中外經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗都證明了投資對經(jīng)濟增長的重大意義，我國改革開放以來的卓越成就更是支撐這個觀點的重要依據(jù)。甚至有人信誓旦旦地拿出一些國內(nèi)外在實證研究的成果來佐證。他們堅信，欲保持今后中國經(jīng)濟7%以上的增速，主要的動力還是來自投資。
　　坦率地說，這已是老生常談了。早在幾年前中國經(jīng)濟出現(xiàn)放緩信號時就有人呼吁出臺激勵投資的政策。但現(xiàn)在提出這種觀點仍有一些不同尋常之處。
　　首先是時間背景不同尋常。早在2008年金融危機全面爆發(fā)時，我們就踐行過投資拉動說，四萬億投資就是這種思想的產(chǎn)物。五年時間過去了，全球經(jīng)濟都出現(xiàn)了企穩(wěn)的跡象，如今我們?nèi)砸�依靠投資來拉動經(jīng)濟，究竟是非如此不可呢，還是無計可施了？
　　其次是周期背景不同尋常，自2008年金融危機以來，很多市場人士都呼吁經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，中央的政策也一再重申轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，由此催生的市場預(yù)期甚至還成就過滬深股市2008年底至2009年中一輪小牛市。但自2009年以來，這種市場預(yù)期變得越來越模糊，有人甚至懷疑中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型會否遙遙無期。再提投資拉動，究竟是回歸本真呢？還是無可奈何？
　　再次是政策背景的不同尋常，五年前國人提得最多的一個詞是“救市”，自去年以來，主流媒體使用頻率最高的詞匯是“二次改革”（或“深化改革”）。改革就意味著變化，不僅是政策導(dǎo)向，還有思想邏輯。在這個大背景下重溫投資拉動，究竟是新變化的起點呢，還是探索后的回歸？
　　由此看來，基于如此之多的不同尋常背景下的老話重談，也許還真有必要，至少有助于我們辨析未來經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)到底在哪里。
　　不錯，投資確實能拉動經(jīng)濟，但多半發(fā)生在新興市場國家（或發(fā)展中國家），而且還是發(fā)展初期。在我國，改革開放之初要解決的是溫飽問題，因此當(dāng)時最主要的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)就是數(shù)量上的大幅度增長，一些本來很重要的經(jīng)濟指標(biāo)諸如資源、環(huán)境、效率等當(dāng)然不能與生存問題相提并論，所以都不得不先往后放一放。
　　但隨著經(jīng)濟數(shù)量發(fā)展到一定程度（以基本滿足溫飽為標(biāo)志），以前那些被忽略的問題就漸漸凸顯出來，并且有些矛盾呈越來越尖銳之勢，畢竟可持續(xù)性的生存才是經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)。到了這個時期，環(huán)境、資源等問題被提上議事日程，同時效率問題也隨之浮出水面，這就有了后來的“粗放型”向“集約型”的第一次轉(zhuǎn)型。但經(jīng)濟發(fā)展分段不是一個非此即彼的過程，而是個慢慢過渡的過程。在這個過程的早期，雖然“經(jīng)濟數(shù)量”這個指標(biāo)被稍微弱化，但仍處主導(dǎo)地位，因而經(jīng)濟深層次矛盾還不是很突出。但是，只要經(jīng)濟是向前發(fā)展的，這些矛盾總要暴露出來。
　　當(dāng)這些深層矛盾漸漸顯露出來的時候，第二次轉(zhuǎn)型的需求迫在眉睫了。第二次轉(zhuǎn)型的根本訴求是“數(shù)量型經(jīng)濟”向“價值型經(jīng)濟”的轉(zhuǎn)化，在這個過程中，“效率”成為最關(guān)鍵的節(jié)點。這其中不單單指生產(chǎn)效率，更重要的資源配置效率。而從發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的經(jīng)驗教訓(xùn)來看，實現(xiàn)提高資源配置效率的必經(jīng)之路是市場決策取代人為決策，也就是我們常說的“相信市場比人聰明”。
　　而“投資拉動”在根本理念上仍然是相信人比市場要聰明，因為“人”的主觀決定了該把資金引向哪里，即便經(jīng)濟本身已經(jīng)不再對資金有需求（也就是市場找不到能夠進一步提高效率的途徑了），人仍然可以把資金硬塞給經(jīng)濟體，這顯然是與科學(xué)發(fā)展和客觀規(guī)律相悖的。
　　由此，我們可以做個大膽的預(yù)測，中國經(jīng)濟未來改革的關(guān)鍵點在資本市場的改革上，而不是投資拉動。因為資本市場的最根本職能，恰恰就是提高資源配置效率，現(xiàn)在市場之所以還沒有發(fā)揮這樣的作用，問題不是出在缺乏資金，而是在于市場制度的缺失和機制的不完善。只要完善了資本市場的基本制度安排，其根本職能才能得以回歸。也只有這個根本職能回歸了，中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型才具備了環(huán)境基礎(chǔ)。
　　同樣的道理，現(xiàn)在有人擔(dān)心國內(nèi)消費正在向國外轉(zhuǎn)移，這不是問題的關(guān)鍵，因為即使這些消費全部轉(zhuǎn)移至國內(nèi)，其拉動的也只是企業(yè)的利潤（甚至還不一定），而不是效率或者價值。這顯然與市場所期望的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并不是一回事，因而與投資一樣都不是問題的關(guān)鍵。
　　弄清了這樣的邏輯就很清楚，無論投資還是消費，都不是當(dāng)前棋局的“急所”，充其量只是“官子”，甚至可能是“單官”（圍棋術(shù)語，意為價值很小）。真正影響中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵仍在資本市場，固守往日的所謂經(jīng)驗，即便不是刻舟求劍，也一定是本末倒置，最終貽害經(jīng)濟。