有北京大學教授張維迎出現(xiàn)的地方，不愁沒有新聞。據(jù)中國上市公司輿情中心觀察，在剛剛結(jié)束的博鰲亞洲論壇年會上，張維迎舌戰(zhàn)群儒，稱如果政府不逆轉(zhuǎn)國有部門和國企主導的經(jīng)濟，中國經(jīng)濟將無法繼續(xù)增長。
　　中國的國有企業(yè)改革話題，不知成就了多少經(jīng)濟學者。早年國企脫困時期，外形俊朗、口才出眾的郎咸平教授千里迢迢來到中國大陸，為國企改制過程中的資產(chǎn)流失問題喊破了嗓子，拳拳之心感動了很多國人，如今功成名就身價高企。在郎咸平振臂高呼期間，張維迎是他最主要的論敵，著名的“冰棍理論”言猶在耳。
　　如今的中國國有企業(yè)與當年不可同日而語，世界500強企業(yè)榜單頻繁現(xiàn)身，全球市值排行名列前茅。但在批評者看來，國企規(guī)模越大，帶來的問題就越多，需要處理的關(guān)系也會越復雜。歸納起來，討論較為集中的關(guān)系有三個：一是國有企業(yè)與政府的關(guān)系，或者說是市場與政府的關(guān)系；二是國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)的關(guān)系；三是壟斷國企與消費者權(quán)益的關(guān)系。處理好這三個關(guān)系，關(guān)于中國國有企業(yè)的所有爭論都可以停止。
　　理論上說，中國13億人都是國有企業(yè)的所有者，但是非常遺憾，全中國找不到一間足夠大的會議室，讓13億人共同參加某一家國有企業(yè)的股東大會，讓他們行使自己的股東權(quán)利。這個時候，我們選擇讓政府履行其職責，代替全體國人行使所有者權(quán)利，無論是國企改革之前還是全面改革之后，大家對這種辦法都沒有異議。
　　引起爭論的是政府如何處理與國有企業(yè)之間的關(guān)系，即如何更好地扮演國企出資人的角色。政企分開是一個喊了20年多年的口號，但實際效果不佳。政企不分，一是表現(xiàn)為政府對企業(yè)的過度干預，二是表現(xiàn)為政府的“父愛”式保護。明確政府的國企出資人定位，設(shè)立專門的政府機構(gòu)行使出資人職責，對國有企業(yè)進行監(jiān)管，剩下的事情應交給國企自己去處理。實際情況是，政府既不愿意放棄干預的權(quán)力，也不放心企業(yè)自主經(jīng)營。于是就很容易看到政府或明或暗地給予國企補貼，也看以聽到國企經(jīng)營者對沒有充分放權(quán)的抱怨，這一切都可以歸因于不正常的政企關(guān)系。
　　盡管是老生常談，但政企分開仍然是深化國企改革的不二法門，其背后更為核心的問題要處理好政府與市場的關(guān)系。批評國有企業(yè)的人，真正不滿的是中國政府調(diào)控經(jīng)濟的方式方法，如果政府過度保護國有企業(yè)，民營企業(yè)必然會感到委屈，其他國家的競爭者也會抱怨。國有企業(yè)近年來的確取得不俗的經(jīng)營業(yè)績，可有欠完善的公司治理結(jié)構(gòu)使得經(jīng)營收益很難為真正的所有者分享，那些巨額虧損的國有企業(yè)經(jīng)營者也鮮有被問責的，甚至會出現(xiàn)“黨中央、國務(wù)院滿意就足夠了”的奇談怪論。
　　至于壟斷和消費者權(quán)益關(guān)系的問題，則相對復雜。首先，壟斷非國有企業(yè)獨有的經(jīng)濟現(xiàn)象，在西方國家一些著名的反壟斷案例中，民營企業(yè)比比皆是，以容易造成壟斷為由質(zhì)疑國有企業(yè)存在價值，其實并不是很站得住腳；其次，中國的國有企業(yè)天然地占據(jù)著很多容易產(chǎn)生自然壟斷的行業(yè)，即便是在對壟斷容忍度較低的西方國家，石油、鋼鐵等行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度也是非常高的；另外，反壟斷是一個法律方面的技術(shù)性問題，中國的反壟斷法律體系逐漸完善，防止國企壟斷和保護消費者權(quán)益的問題需要納入法制軌道，而不是簡單的一“民”了之。