4月1日晚間，蘋果中國(guó)的官方網(wǎng)站上發(fā)布了《致尊敬的中國(guó)消費(fèi)者的一封信》。這封署名為蘋果公司CEO蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)的公開信表示，“由于在此過(guò)程中對(duì)外溝通不足而導(dǎo)致外界認(rèn)為蘋果態(tài)度傲慢，不在意或不重視消費(fèi)者的反饋。對(duì)于由此給消費(fèi)者帶來(lái)的任何顧慮或誤會(huì)，表示誠(chéng)摯的歉意”。
　　此前，自央視“3·15”晚會(huì)曝光蘋果公司售后服務(wù)“中外有別”后，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)刊文批評(píng)蘋果逃稅、侵權(quán)等問題，指其為“霸氣的蘋果”，稱要“打掉蘋果無(wú)與倫比的傲慢”。然而蘋果公司不為所動(dòng)，稱在中國(guó)提供的保修政策“符合中國(guó)法規(guī)”。3月28日，國(guó)家工商總局表態(tài)，各地將加強(qiáng)對(duì)蘋果侵權(quán)行為的監(jiān)管，并稱蘋果公司維修合同存在“霸王條款”。中國(guó)媒體持續(xù)施壓，發(fā)言聲討蘋果公司的網(wǎng)民也越來(lái)越多。在這樣的情況下，蘋果公司終于發(fā)布道歉信，稱將改進(jìn)iPhone等設(shè)備的維修政策，使其符合中國(guó)的“三包”規(guī)定。
　　一方聲討，一方道歉，事態(tài)發(fā)展至此本該暫時(shí)告一段落，但網(wǎng)絡(luò)輿論的反應(yīng)卻是眾聲喧嘩，余波未了。首先，有網(wǎng)民指責(zé)蘋果公司是在強(qiáng)大的輿論壓力下被迫“低頭”，道歉只是危機(jī)公關(guān)策略、權(quán)宜之計(jì)。支撐這一觀點(diǎn)的細(xì)節(jié)有：道歉信中用語(yǔ)模糊，只說(shuō)“溝通不足”，而不肯直認(rèn)“傲慢”；只用中文發(fā)布，而不上全球通行的英文官網(wǎng)，等等。應(yīng)該說(shuō)，蘋果公司由最初的置之不理到現(xiàn)在的公開道歉，是一個(gè)質(zhì)的轉(zhuǎn)變，雖然措辭聽來(lái)勉強(qiáng)，但畢竟承諾了改進(jìn)維修政策。對(duì)一個(gè)因?yàn)榧夹g(shù)上曾經(jīng)鶴立雞群而習(xí)慣性“傲慢”的公司，倒也不必一定要逼其在言語(yǔ)上“就范”，重要的是看其能否真的在行動(dòng)上洗心革面，善待消費(fèi)者。所謂聽其言觀其行，未來(lái)我們有充分的時(shí)間看清蘋果的真實(shí)用心。
　　其次，也有一些“果粉”基于其情緒化的“粉絲”心態(tài)，不僅不在意蘋果在售后服務(wù)方面存在的問題，反而指責(zé)中國(guó)媒體對(duì)蘋果的集體發(fā)難是“別有用心”�？陀^地說(shuō)，盡管此次中國(guó)媒體對(duì)蘋果的批評(píng)確實(shí)超乎常態(tài)，但其具體的指控絕非無(wú)的放矢。既然蘋果公司在中國(guó)本土拓展市場(chǎng)，就得接受中國(guó)法律和法規(guī)的約束，就得按照“三包”規(guī)定來(lái)服務(wù)于消費(fèi)者。這里不存在歧視和打壓的問題，而且其維權(quán)行為的最大受益者，恰恰是熱衷于蘋果產(chǎn)品的“果粉”。蘋果作為一家擁有超強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力和世界性聲譽(yù)的企業(yè)，得到消費(fèi)者的萬(wàn)千寵愛和無(wú)條件信任。作為如此享有世界聲譽(yù)的標(biāo)志性企業(yè)，在恪守商業(yè)誠(chéng)信、維護(hù)消費(fèi)者利益方面，理當(dāng)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。中國(guó)消費(fèi)者和媒體對(duì)蘋果公司的“苛責(zé)”，對(duì)其他公司亦有重要的警示和示范作用。
　　輿論的另外一種聲音則顯得更為沉重：“媒體對(duì)蘋果的批評(píng)愈演愈烈，但更多中國(guó)人關(guān)注的是空氣、飲用水、食品、飲料、白酒這樣一些日常生活起居的消費(fèi)質(zhì)量。如果媒體把與蘋果較勁的熱情，同樣用到整治奶粉、地溝油、水污染、空氣污染上，該有多好？”僅就邏輯關(guān)系而言，討論問題應(yīng)該一碼歸一碼，食品安全問題的存在并不意味著媒體不能或不該關(guān)注蘋果存在的問題，但這一反問確實(shí)道出了大眾如鯁在喉的深憂：我們的生活中還存在著不少對(duì)公眾生命健康構(gòu)成即時(shí)危害的問題，這些問題在公眾迫切關(guān)注的“議題表”上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)排在蘋果之前，而媒體作為社會(huì)的了望者，的確應(yīng)該在關(guān)乎公眾生命健康的問題上承擔(dān)更多的責(zé)任，下更大的功夫，做更鐵面的監(jiān)督。媒體既然能在針對(duì)蘋果產(chǎn)品的維權(quán)上顯示威力，也應(yīng)該有信心在食品安全、環(huán)境保護(hù)、建筑質(zhì)量等領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用。盡管解決這些與本土利益集團(tuán)勾連更深的問題，會(huì)遇到更多有形或無(wú)形的阻力；面對(duì)萬(wàn)千大大小小的企業(yè)，也比面對(duì)碩大的蘋果更難以發(fā)力。但事關(guān)公眾切身利益，無(wú)論媒體或監(jiān)管部門，都責(zé)無(wú)旁貸。