發(fā)改委副主任朱之鑫近日表示，“我們提出來是把建筑業(yè)作為支柱性產(chǎn)業(yè)”。
　　這很容易令人想到房地產(chǎn)業(yè)。國務(wù)院在2003年發(fā)布的18號通知中曾強(qiáng)調(diào)“房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，帶動(dòng)力強(qiáng)，已成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)�！碧拱渍f，真正對上下游形成拉動(dòng)效應(yīng)的是建筑業(yè)，如大規(guī)模商品房建設(shè)等帶動(dòng)鋼鐵、水泥、家電裝修等需求。房地產(chǎn)與建筑業(yè)的最大區(qū)別在于，前者通過高房價(jià)獲得了建筑投資之外的暴利，而被炒高的房價(jià)其實(shí)與上下游需求并無直接關(guān)系。
　　但時(shí)過境遷，近十年來房地產(chǎn)業(yè)一枝獨(dú)秀地游離于市場周期鐵律之外，很多城市里，商品房漸次偏離居住消費(fèi)屬性而更多彰顯投資屬性。一些房地產(chǎn)商，或通過捂盤惜售哄抬房價(jià)，或干脆囤地坐等升值，這些投機(jī)行為已脫離實(shí)體產(chǎn)業(yè)的供求傳導(dǎo)機(jī)制，一些房地產(chǎn)業(yè)與項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)之間的重合度日益縮小，房地產(chǎn)業(yè)正與發(fā)展初期的“支柱性”定位漸行漸遠(yuǎn)。
　　連日來多地出現(xiàn)突擊交易現(xiàn)象，并非是需求增量集中爆發(fā)，而是透支了未來數(shù)月的交投而已�；仡櫼酝�，房價(jià)鮮有因?qū)訉右种贫鴳?yīng)聲回落，市場往往在經(jīng)歷短期觀望后便隨著剛需大批入市而再度活躍。一個(gè)主要原因就在于，“支柱產(chǎn)業(yè)論”使樓市看漲言論甚囂塵上。許多人認(rèn)為，樓市低迷就意味著經(jīng)濟(jì)大面積蕭條，政策不會坐視不管。
　　的確，真正拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的是建筑業(yè)而非房地產(chǎn)業(yè)。如果說房價(jià)泡沫破裂會傷害上下游需求，那么最簡單而有效的補(bǔ)救措施就是大幅增加政府保障房建設(shè)、加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程。本輪樓市調(diào)控的基調(diào)是“有保有壓”，保障房建設(shè)受到從中央到地方的高度重視。同時(shí)，城鎮(zhèn)化被視為帶動(dòng)未來經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，其實(shí)質(zhì)就是將農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^程，地方財(cái)政需在基建、社會保障供給等方面發(fā)力，由此新增對建筑、消費(fèi)性產(chǎn)業(yè)的諸多需求，進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。
　　當(dāng)然，房價(jià)回歸理性的一個(gè)必要前提就是明確市場預(yù)期。當(dāng)前樓市調(diào)控在不斷推進(jìn)，包括“支柱產(chǎn)業(yè)”等言論需得到全面厘清。如若任憑“一房獨(dú)大”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)繼續(xù)發(fā)展，那么購房終將抑制消費(fèi)，銀行壞賬擴(kuò)容等也將積重難返，也不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與優(yōu)化。
　　可見，房價(jià)下行過程中會遇到各種雜音，但對多數(shù)自住購房者而言，一般只會為自己的誤判心有不甘而已；反倒是擁有很多房產(chǎn)的人會為房價(jià)下調(diào)而飽嘗資產(chǎn)縮水之痛，并因資金周轉(zhuǎn)困頓而加劇銀行壞賬風(fēng)險(xiǎn)。因此，堅(jiān)持樓市調(diào)控高壓，只會進(jìn)一步擠壓這些投機(jī)因素，倒逼相關(guān)存量房源盡快入市形成真實(shí)供給，緩解樓市供求矛盾。