在過去房地產(chǎn)市場(chǎng)勃興的十年間，觀點(diǎn)夸張、打賭逞強(qiáng)的場(chǎng)景三番五次地上演。預(yù)測(cè)房?jī)r(jià)的軌跡也升溫為一場(chǎng)全民參與的競(jìng)猜 “盛宴”。開發(fā)商、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、各種機(jī)構(gòu)、甚至炒房者等變身“預(yù)言家”，就房?jī)r(jià)走勢(shì)指點(diǎn)江山。梳理之后發(fā)現(xiàn)，部分人相信“唱空派”專家，損失慘重。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)，周小川、吳敬璉等人都表示過“很難”。原因在于，經(jīng)濟(jì)實(shí)際變化會(huì)受到很多不確定性因素影響。然而，在中國(guó)樓市，房?jī)r(jià)預(yù)測(cè)頻頻見諸網(wǎng)絡(luò)和報(bào)端。而且，不只預(yù)測(cè)房?jī)r(jià)的人多，圍繞房?jī)r(jià)打賭的例子也不少。這些“預(yù)言家”似乎變成了樓市的算命先生，而中國(guó)樓市似乎變成了一個(gè)個(gè)賭局，或者說，變成了另一個(gè)娛樂行業(yè)。
　　樓市“預(yù)言家”們固然可以信口開河、胡說八道，預(yù)言或者說話也是他們的權(quán)利，但卻害苦了不少 “粉絲”。有的人因?yàn)橄嘈拧俺�空派”專家的判斷，損失慘重。其實(shí)，“預(yù)言家”不僅給部分公眾造成損失，也給中國(guó)樓市造成一定損失，因?yàn)檫@些“預(yù)言家”掌握了一定的公共話語權(quán)，對(duì)宏觀決策也有干擾。
　　不過，我們要理性看待這10年的房?jī)r(jià)預(yù)言與樓市賭局。首先，要認(rèn)識(shí)到樓市“唱空派”預(yù)測(cè)落空，與“春天派”預(yù)測(cè)言中的市場(chǎng)原因。“唱空派”預(yù)言落空，既有判斷失誤，也有其他不可控的因素，但有一點(diǎn)必須要承認(rèn)，即中國(guó)樓市是一個(gè)“怪胎”，房?jī)r(jià)持續(xù)瘋漲超出了很多人的想象，包括“唱空派”。由于房?jī)r(jià)演繹超越了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，宏觀調(diào)控面臨很大的難度，自然難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。
　　可以說，“唱空派”預(yù)測(cè)落空，有不幸的成分，而“春天派”預(yù)測(cè)言中，則有幸運(yùn)的成分。坦率地說，無論是從中央多次抑制房?jī)r(jià)的決心來看，還是從房?jī)r(jià)收入比、房產(chǎn)租售比等指標(biāo)來看，我國(guó)房?jī)r(jià)確實(shí)上漲過快，價(jià)格虛高，積累了一定泡沫，房?jī)r(jià)理應(yīng)回歸合理水平。但由于城市化發(fā)展帶來城市人口快速增長(zhǎng)、缺少投資渠道、土地壟斷等原因，房?jī)r(jià)始終沒有回歸到合理水平。
　　房?jī)r(jià)預(yù)言與樓市賭局涉及個(gè)人利益。這十多年來，恐怕沒有一個(gè)行業(yè)像房地產(chǎn)行業(yè)這么熱鬧、這么吸引眼球。于是，某些“預(yù)言家”就抓住了公眾不滿意高房?jī)r(jià)這個(gè)特點(diǎn)，說些言不由衷的話，對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行不理性預(yù)測(cè)和打賭，其真實(shí)目的是為了博出位，以達(dá)名利雙收之效。據(jù)筆者所知，某些“唱空派”專家因?yàn)樽兂伞凹t人”，不僅本人著作熱賣，而且利用個(gè)人名氣參加各種論壇的出場(chǎng)費(fèi)不少。而某些“春天派”專家之所以預(yù)言房?jī)r(jià)大漲，背后也有經(jīng)濟(jì)利益。
　　房?jī)r(jià)預(yù)言往往成為行業(yè)笑談，原因之一在于“空談”。盡管不少“預(yù)言家”有學(xué)術(shù)身份，但實(shí)際上并不真正了解具有中國(guó)特色的樓市。何謂“專家”？其實(shí)過人之處就在于兩點(diǎn)：一是掌握專業(yè)數(shù)據(jù)和資料；二是具有專業(yè)分析和判斷能力。但試問，中國(guó)樓市有多少專家深入樓市一線調(diào)研獲取一手資料？恐怕沒有幾個(gè)，更多專家其實(shí)是在閉門研究，然后“紙上談兵”。
　　其實(shí)，空談樓市的何止經(jīng)常預(yù)言、打賭的幾個(gè)知名“預(yù)言家”？由于公共媒體平臺(tái)的開放，更多的人士也在公開評(píng)論樓市、討論房?jī)r(jià)，從非專家變成了所謂的 “專家”。如果不加調(diào)研就信口開河，輕則誤導(dǎo)公眾，重則誤導(dǎo)決策。