現(xiàn)行促消費的政策，短期主要集中在降低消費成本方面，如2008年以來的消費補(bǔ)貼政策；長期視角的則主要集中在提高居民收入上。無論是降成本的消費補(bǔ)貼政策，還是增能力的收入增長計劃，實際上都是將消費者當(dāng)作一個整體，如果將這個整體細(xì)分成不同群體，并考慮不同群體間的相互影響，我們就可得出結(jié)構(gòu)性的促消費方案——通過改善收入（財富）分布促進(jìn)消費增長。
　　先看收入分布對消費需求的影響。一般認(rèn)為，消費增長和收入增長密切相關(guān)。收入的消費邊際遞減效應(yīng)，通常是針對個體而言的，并且僅在短期內(nèi)有效。長期而言，收入增長會帶來消費檔次提升，因而邊際收入的消費部分不僅不會下降，甚至還可能增加；就消費者整體而言，受攀比效應(yīng)影響，邊際消費遞減更不明顯。綜合而言，社會總消費需求大小更多地表現(xiàn)為收入增長和消費增長同步變化。
　　但人類消費行為非常復(fù)雜，收入和消費兩者之間的同步變化關(guān)系會經(jīng)常出現(xiàn)例外。一般而言，越是具有相似性，個體的消費行為（包括其他經(jīng)濟(jì)行為和社會行為）受到的影響就越大；因此，具有相同收入和經(jīng)濟(jì)生活人群的消費行為有較大的一致性。
　　當(dāng)社會中收入差距擴(kuò)大、即基尼系數(shù)擴(kuò)大時，在相同的社會平均收入增長下，富人的占據(jù)份額增加，由于富人群體本身消費的超前性，富人群體收入增長的邊際消費遞減效應(yīng)極有可能超過消費水平的提升效應(yīng)，導(dǎo)致全社會收入增長對總消費需求規(guī)模提升的作用下降。另一方面，窮人占據(jù)份額下降，意味著窮人收入增長不足，同樣也會帶來社會總消費需求水平增速的下降。
　　再看收入分布對經(jīng)濟(jì)增長的影響。由于收入增長對消費需求的不同影響，進(jìn)而收入增長和經(jīng)濟(jì)增長之間并不存在單一的必然聯(lián)系，即收入增長分“好”的增長和“壞”的增長。好、壞的標(biāo)準(zhǔn)就是收入分布結(jié)構(gòu)是否合理。不同的增長，導(dǎo)致了國民經(jīng)濟(jì)運行的不同后果。觀察陷入中等收入陷阱的國家，雖然不同國家表現(xiàn)形式和具體原因各不相同，但都有一個共同點，即經(jīng)濟(jì)在發(fā)展到一定階段后，國民收入差距擴(kuò)大，社會貧富差距懸殊。這意味著，收入增長計劃如果不包含有收入公平性的內(nèi)容，那么國民收入倍增計劃無論是否實現(xiàn)，都不能保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。
　　實際上，社會收入分配對諸多重大經(jīng)濟(jì)問題背后存在邏輯關(guān)系，其中最重要的就是中國對城市化合理性的定位。當(dāng)前中國城市化問題爭論的焦點，是城市化是否過速。過速的經(jīng)濟(jì)意義是城市化速度超越工業(yè)化過多。這意味著城市中許多人口會出現(xiàn)就業(yè)問題。因此，由基尼系數(shù)表現(xiàn)的收入分布結(jié)構(gòu)，對于理解很多政策的效果和觀察經(jīng)濟(jì)長期走勢，具有重要幫助。
　　中國的個人收入增長和消費增長偶爾會出現(xiàn)背離。從2003~2012年中國居民收入增長和消費增長的變化情況看，兩者大部分時間是同步變化的，但2004年、2008年和2012年卻是例外：2004年收入增速回落，但消費增速繼續(xù)提升，2012年也是如此；2008年則是收入增長快速回落，但消費增速卻快速增加。顯然，2008年消費的高增長是政策強(qiáng)力刺激的產(chǎn)物，可看作是一個異動點，這種高增長不具有持續(xù)性，其后的2009年消費很快就隨收入下降而下降了，即使當(dāng)時的強(qiáng)力消費政策仍然存在。
　　但仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)收入下降、消費增加的2004年和2012年都是基尼系數(shù)回落的年份。有趣的是，這2年的基尼系數(shù)基本接近，2004年為0.473，2012年為0.474。我們有理由相信，0.474是有利于收入增長對中國消費需求提升的基尼系數(shù)分界點，可作為改善收入分配的基準(zhǔn)。