去年股市持續低迷，為維護股市穩定，有關部門通過批準QFII等入市，以吸引長線投資者和擴大股市需求，2012年供批準72家QFII，是此前最高年份的二三倍。股市雖然由此在春節前迎來一波漲勢，但節后卻出現了較大的波動，A股內生穩定機制似乎還是沒有建立。
　　為了吸引QFII，政策面上給了其一些“超國民待遇”，比如在利用股指期貨進行套保方面。早在2011年5月4日，證監會發布了《合格境外機構投資者參與股指期貨交易指引》，雖然該《指引》明確規定QFII只能從事套保交易、還不能進行凈空單等純投機盤交易，但相比內地的券商和基金等機構投資者，QFII套保操作空間更為廣闊。
　　該《指引》第四條規定QFII在任何交易日日終持有的股指期貨合約價值以及當日成交金額（不包括平倉）不得超過其投資額度；而《證券投資基金參與股指期貨交易指引》規定內地證券投資基金基金“在任何交易日日終，持有的賣出期貨合約價值不得超過基金持有的股票總市值的20%；基金在任何交易日內交易（不包括平倉）的股指期貨合約的成交金額不得超過上一交易日基金資產凈值的20%”。
　　也就是說，QFII可以對自己的股票持倉實現套保全覆蓋，比如，QFII前期建倉銀行股現貨，現在獲利巨大，完全可以運用現貨頭寸所對應獲批的套保額度，來做空滬深300指數，將股票持倉風險全部對沖掉、從而鎖定高位既得利潤；
　　但是內地的證券投資基金做空期指套保，最多允許覆蓋其持股總市值的20%，只能實現部分套保（對證券公司自營規定類似）。看來，我們似乎對基金和券商還賦予了維護股市穩定的重任，但QFII卻可免責，另外對QFII單日內的股指期貨成交額規定也遠比基金寬松。這樣在與QFII博弈戰中，券商與基金就被束縛住了手腳。
　　2013年1月25日，QFII正式進入期指市場。境外投資者利用股指期貨進行對沖操作，早就有豐富的實戰經驗，只要有市場波動，對它們而言就有套利機會。
　　筆者覺得，要維護股市穩定，不能簡單指望QFII等投資者。就算QFII買入銀行股，也可以做到虛假長期投資。因為銀行是滬深300指數的權重股，兩者走勢具有高度關聯性，做空期指基本能夠實現套保，即使股票沒有賣，期指市場上的操作等于變相賣出了現貨。筆者建議，如果以QFII能在期指市場完全套保做參照，那么內地的證券投資基金也應擁有完全覆蓋其持股風險的套保權利，不應該實行區別對待。2012年第四季度，基金大幅增持了金融保險行業，增持比例高達3.06%，1月份以來，基金依舊維持較高倉位，基金能從銀行股中脫身的概率相對較小，在質疑部分基金經理操盤水平的同時，也應思考基金套保政策的不足。
　　讓證券投資基金能對其持股風險實現全覆蓋套保，同樣會變相減少市場的資金供給，但這并非壞事。股市需要尋求真正穩定，不應單純依靠資金烘托，而只能是避免價格與價值過度偏離。另外，要吸引QFII 進場，不能通過超國民待遇來實現，也不是非得讓其發財，否則QFII越賺越多，內地基金虧了、股民虧了，最后QFII將盈利轉移，A股市場將面臨更深下探風險。有了公平博弈規則，上市公司質量有保證，QFII同樣會來。中國股市厚待發行人的結果是投資者吃虧，再讓QFII投資者在規則上享受優待，這難言合理。