中國和西方的影子銀行差別很大，中國絕大多數影子銀行都受到監管，雖然監管程度沒有像對銀行那樣全面而嚴厲。
　　相比傳統銀行業務，我國影子銀行的規模還很有限。瑞銀證券估計，截至去年三季度，我國影子銀行規模為25萬億左右，占GDP的比例為47%左右。其中，統計在央行社會融資規模之內的未貼現票據、信托和委托貸款余額為13.7萬億，社會融資規模統計未包括的信托資產3.2萬億和民間借貸4萬，非銀行持有的企業債券3.5萬。上述25萬億影子銀行規模不足各項貸款（61.5萬億）的50%，不及同期各項存款（90萬億）的30%，更不到銀行總資產的20%。
　　不過需要注意的是，上述統計未包括銀行理財產品，因為銀行理財產品的主要投資對象是商業票據、信托產品、貨幣市場及混合型產品，而后者已包含在影子銀行的統計中。不少人犯了重復計算的錯誤，從而得出十分驚人的影子銀行規模數據，其結論當然不能成立。
　　但凡金融活動，就有風險，區別只是大與小。有人一看到影子銀行就想到風險，就聯想到金融危機，這種觀點是錯誤的。對影子銀行不能有偏見，不能把它“污名化”。某些影子銀行業務的信用風險確實有可能更高。在宏觀調控時，銀行信貸受到控制，首先保證供應的自然是風險較低的貸款。一些信用風險較高的信貸需求在銀行那里得不到滿足，就會轉向影子銀行。地方政府融資平臺和房地產就是兩個突出的例子。打個比方說，銀行是嫡系，吃香喝辣機會多，選擇余地大；影子銀行是旁系，對于吃喝的質量要求就不可能太嚴。相對較高的信用風險，只要能通過更高的利率得到足夠補償，就不是問題。
　　目前學界較為關注的是影子銀行的流動性風險，比如中國銀行董事長肖鋼在討論文章中提到的銀行理財產品資金池的期限錯配。由于資產期限明顯長于負債期限，一旦資金大規模流出，就容易陷入流動性危機。這的確是個問題，但流動性風險比信用風險好處理，而且理財產品也沒有出現利用基礎資產反復抵押加大杠桿的操作，其流動性風險遠低于國外的影子銀行。
　　流動性風險和龐氏騙局之間也沒有必然的聯系。傳統銀行業務也存在流動性風險，卻不能因此將傳統銀行業務稱為龐氏騙局。所謂龐氏騙局，最核心的特征是向投資者許諾一個不可能實現的高回報率。查爾斯·龐茲（Charles Ponzi）于1919年誘騙他人向一個事實上子虛烏有的企業投資，許諾投資者將在三個月內得到40%的利潤回報。這種三個月40%的回報率是任何正常的工商業活動都無法提供的，只能通過用新投資者的錢支付老投資者的利息來暫時維持，時間一長資金鏈怎么會不斷裂？相比之下，當下各銀行理財產品的年化收益率才4%左右，信托的年化收益率在10%左右�；蛟S有少數民間借貸具有龐氏騙局的特征。
　　影子銀行真正的風險點有兩個。第一是操作風險。比如銀行銷售了很多理財產品，也代銷了很多非銀行金融機構的產品。銷售過程可能存在不夠規范甚至欺詐的現象，投資者對于投資對象的風險特征可能沒有很好理解與掌握。當投資對象出現償付問題時，投資者會有比較激烈的反應。第二是出乎預料的信用風險。如前所述，信用風險高不是問題，問題是突發出乎意料的信用風險。如果地方融資平臺和房地產出現了大麻煩，影子銀行自然首當其沖，率先爆發危機。但是，地方政府融資平臺和房地產不僅利用了大量影子銀行資金，也利用了大量銀行貸款。如果問題嚴重到一定程度，傳統銀行業務也很難獨善其身。兩者其實是唇亡齒寒的關系。
　　所以從整體看，中國影子銀行風險可控。銀行理財產品余額在去年9月末達到6.73萬億，比一些國際評級機構所估計的12萬億要低很多，所占同期人民幣各項存款的比重為7.62%。如果只看理財產品發行量而不看余額，就會高估理財產品的重要性。銀監會主席助理閻慶民認為，大部分銀行業理財資金都投向了符合國家產業政策和經濟發展要求的重點領域和薄弱環節。還有，影子銀行的大部分業務都不保本，大多數投資者對此也知情。這意味著一旦出現償付問題，相關金融機構并不承擔責任，不會造成系統性風險。最后，中國的監管體制決定了監管當局能對新情況及時做出反應，會利用手中掌握的豐富資源來解決問題。中國就像一艘超級大船，一般的風浪不足為懼。如果真面臨十二級臺風，那就不僅僅是影子銀行的麻煩了。
　　盡管如此，對影子銀行的風險萬不能掉以輕心，需要加強統計和研究，爭取做到及時預警、及時處置。統計是研究的基礎，相關職能部門需要統計與披露更多數據，提高影子銀行的透明度，避免人云亦云、胡亂猜測。比如銀行理財產品的數據應通過監管部門定期發布，而不是通過個別官員在接受記者采訪時臨時透露。