問責(zé)“毒校服”不能繞開監(jiān)管部門
|
|
|
2013-02-19 作者:賀成(浙江 職員) 來源:北京青年報(bào)
|
|
|
|
近日,有媒體報(bào)道稱上海歐霞時(shí)裝有限公司生產(chǎn)的學(xué)生服含有有毒物質(zhì),并供貨給“浦東三四十家學(xué)校”。對(duì)此,浦東新區(qū)政府新聞辦官微“浦東發(fā)布”昨晚發(fā)消息稱,質(zhì)監(jiān)部門已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行立案調(diào)查。有關(guān)部門將根據(jù)檢測(cè)結(jié)果,進(jìn)行相應(yīng)的處理。 學(xué)生穿的服裝竟也含有致癌物,消息立即引起社會(huì)各界強(qiáng)烈反響。通過對(duì)各方討論的總結(jié),不難發(fā)現(xiàn)毒校服流入校園的一些原因:一是校服采購并無嚴(yán)格規(guī)范的準(zhǔn)入門檻;二是校服價(jià)格低廉,如果中間環(huán)節(jié)再“掐”一點(diǎn),那么加工商偷工減料、用瑕疵布料加工校服,就在所難免了。 反過來,要求設(shè)置校服準(zhǔn)入門檻,以及設(shè)置采購企業(yè)目錄,這些想法固然不錯(cuò),但如果沒注意到那些提供有毒布料的廠家,關(guān)掉幾個(gè)這樣的加工校服廠家又能如何呢?要求設(shè)置校服準(zhǔn)入門檻,把技術(shù)把關(guān)交給學(xué)校,這更是扯淡:一者,學(xué)校不是技術(shù)鑒別部門,如此做有轉(zhuǎn)移責(zé)任嫌疑:二者,學(xué)校不是技術(shù)鑒別部門,根本沒鑒別能力。 毒校服流入校園最根本的原因只有一個(gè):那就是相關(guān)部門監(jiān)管不夠。如果不督促相關(guān)部門從源頭控制,而只見校服含致癌物就想著如何設(shè)置校服準(zhǔn)入門檻,難道就不管致癌服裝禍害更多消費(fèi)者?畢竟更多消費(fèi)者購買廉價(jià)衣服的也很普遍,他們才是真正沒有一點(diǎn)準(zhǔn)入門檻的。可以說,毒校服之下沒有幸運(yùn)者。 嚴(yán)肅追究監(jiān)管部門責(zé)任,則有一了百了功效。如果相關(guān)監(jiān)管部門的頭上隨時(shí)懸著一把劍,從而把商家想得“壞”一些,把工作籬笆扎得細(xì)密一些,不斷把監(jiān)管工作關(guān)口前移,使生產(chǎn)布料的廠家根本無法生產(chǎn)出有毒布料,那么加工校服廠家上哪里采購有毒布料去,學(xué)校又上哪里采購有毒校服去? 只可惜,現(xiàn)實(shí)中如此“一招致命”的招法沒人去使,非得繞開監(jiān)管部門去層層分解,習(xí)慣把監(jiān)管之手去捏軟柿子,或者把本來很簡單的事搞復(fù)雜,然后在互相推卸扯皮中不了了之,那樣有意思嗎?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|