不久前，蘇格蘭皇家銀行因在2006年至2010年間操縱倫敦銀行間同業(yè)拆借利率，被美國(guó)和英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局課以6.1億美元巨額罰款，成為繼巴克萊銀行和瑞銀集團(tuán)之后第三家因利率操縱遭受重罰的大銀行。這一事件不僅在北美、歐洲和亞洲引起很大的震動(dòng)，也引發(fā)了新一輪強(qiáng)化國(guó)際金融監(jiān)管的呼聲。
　　事實(shí)上，對(duì)銀行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，早在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年就成為世界范圍的共識(shí)，2010年還誕生了全球銀行業(yè)監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn)——《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，并定于2013年正式實(shí)施。但是，有關(guān)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的爭(zhēng)論一直持續(xù)。一方面，各方對(duì)協(xié)議的一些具體細(xì)節(jié)，特別是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性監(jiān)管方面存在較大分歧，最終方案仍懸而未決；另一方面，一些重量級(jí)國(guó)家表現(xiàn)出明顯的消極態(tài)度，如美國(guó)宣布無(wú)限期推遲新監(jiān)管規(guī)則，歐盟也宣布暫緩實(shí)施新協(xié)議。這給原本很明確的強(qiáng)化監(jiān)管路徑帶來(lái)了很大的不確定性。
　　這種情況的產(chǎn)生，基于以下幾方面的原因。
　　從微觀層面看，銀行承受新監(jiān)管規(guī)則的能力有限。受危機(jī)沖擊，銀行的資本金遭受巨大損失，籌資能力也因市場(chǎng)動(dòng)蕩大打折扣，即便按以往的監(jiān)管要求也很難達(dá)標(biāo)，何況是更為嚴(yán)格的新標(biāo)準(zhǔn)。更重要的是，由于政策方面的原因，許多國(guó)家銀行，特別是歐洲銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露并不充分，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)，損失還在不斷擴(kuò)大，這對(duì)新規(guī)則的實(shí)施形成了一定的阻礙。
　　從宏觀層面看，實(shí)體經(jīng)濟(jì)承受新監(jiān)管規(guī)則的能力也有限。從目前的情況看，一些經(jīng)濟(jì)大國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)調(diào)整和恢復(fù)尚需時(shí)日，其貨幣、信貸供給還保持著相對(duì)寬松的狀態(tài)，以便為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇創(chuàng)造條件。銀行體系在擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，而更為嚴(yán)格的監(jiān)管要求，會(huì)明顯抑制銀行信貸。
　　長(zhǎng)期而言，強(qiáng)化銀行業(yè)監(jiān)管是不容置疑的趨勢(shì)，但短期內(nèi)實(shí)施監(jiān)管仍面臨諸多阻礙。由于不同國(guó)家所面臨的核心問(wèn)題存在差異，監(jiān)管強(qiáng)化的實(shí)施進(jìn)度或許會(huì)有很大不同。對(duì)于衰退風(fēng)險(xiǎn)依然很大的國(guó)家，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況是否得到根本改善，是其強(qiáng)化監(jiān)管的重要前提；而對(duì)一些經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象明顯、存在一定通脹壓力的國(guó)家，適時(shí)進(jìn)行政策轉(zhuǎn)向、強(qiáng)化銀行監(jiān)管會(huì)有助于化解潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的具體實(shí)施，不同國(guó)家難免需要根據(jù)實(shí)際情況加以取舍。