我國首個個人信息保護(hù)國家標(biāo)準(zhǔn)——《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》將于２月１日起實施，個人信息保護(hù)工作將正式進(jìn)入“有標(biāo)可依”階段。該標(biāo)準(zhǔn)最顯著的特點，是規(guī)定個人敏感信息在收集和利用之前，必須首先獲得個人信息主體明確授權(quán)。
　　毫無疑問，這個國標(biāo)的誕生，表明國家對尊重和捍衛(wèi)公民隱私權(quán)的重視度上升了。信息技術(shù)瓦解了信息傳播的傳統(tǒng)障礙，也容易突破隱私的邊界，因而加強信息保護(hù)不可避免。現(xiàn)實中，信息泄露首先是缺乏規(guī)則的結(jié)果，不同部門、行業(yè)乃至個人，對信息的采集和傳播邊界沒有清晰概念，信息泄露容易在無意識的情況下發(fā)生，甚至形成產(chǎn)業(yè)鏈。《指南》固然很難徹底鏟除產(chǎn)業(yè)鏈，但能提供信息使用的規(guī)則。比如，《指南》明確了處理信息的八項原則，這是從標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則角度而言。
　　這套規(guī)則的前提，是對個人信息形成科學(xué)歸類，有針對性地展開保護(hù)，信息分類既是難點也是重點。《指南》將信息界定為一般信息和個人敏感信息，并提出默許同意和明示同意兩種原則，劃分依據(jù)是什么暫不明確，但明示和默許對應(yīng)著法律意義上的授權(quán)。明確了主體授權(quán)，等于明確了權(quán)責(zé)關(guān)系，無授權(quán)則禁止收集和傳播，信息保護(hù)至少在發(fā)生泄漏時的追責(zé)上，是有據(jù)可依的。在這點上，《指南》的意義顯著。
　　目前，問題的關(guān)鍵是信息歸類與具體行業(yè)形成對接。個人信息按私密度，可分為一般信息和敏感信息，但這是授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，而不是行業(yè)、部門的信息采集標(biāo)準(zhǔn)。信息采集的原則是最少告知，在這之上分類保護(hù)。哪些是必要采集信息，哪些不必要，《指南》給出的是宏觀原則。行業(yè)、部門不同，對信息重要程度的認(rèn)定也不同，在錄入過程中，一般信息也可能是不必要的采集信息，敏感信息也可能有采集的必要性，如何操作劃分，需要一套建立在行業(yè)特性上的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。沒有細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，可操作性不夠，信息泄露還是會有風(fēng)險。
　　強調(diào)這種風(fēng)險并非多慮。個人信息之所以陷入困境，一是信息錄入機構(gòu)太多，包括金融、電信、教育、醫(yī)療以及網(wǎng)站房地產(chǎn)公司、賓館酒店等各色機構(gòu)，二是泄露源多位于機構(gòu)內(nèi)部，所以即便我們遭遇信息泄露，也很難判斷泄漏發(fā)生在哪個環(huán)節(jié)，故而維權(quán)難，法律介入查證也難。《指南》明確了使用標(biāo)準(zhǔn)，但解決不了這個技術(shù)難題，那么最好的情況是，明確信息錄入的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，盡量減少個人的信息采集范圍，將可能泄露的信息量提前控制。
　　《指南》是國標(biāo)，屬于“指導(dǎo)性技術(shù)文件”，而非法律文本，不具備法律效力，無力懲戒犯規(guī)者。它提供了信息使用的規(guī)則，但約束力有限，在個人信息立法落地之前，信息保護(hù)的法條呈碎片化條文。在這個大前提下，《指南》的意義，更多在于確立了一套行業(yè)自律的信息規(guī)則，以及強化民眾對個人相關(guān)信息的確權(quán)，加強自我保護(hù)意識。個人信息保護(hù)的關(guān)鍵，是強化對信息源頭監(jiān)控，建立起信息錄入和傳播的責(zé)任機制，使信息泄露盡可能對應(yīng)到具體責(zé)任人。