號稱史上最嚴(yán)厲的首次公開發(fā)行（IPO）財務(wù)檢查風(fēng)暴，已成為當(dāng)前資本市場上最大看點之一，其最直接的效應(yīng)就是嚇退相當(dāng)部分排隊企業(yè)，大大緩解新股“堰塞湖”導(dǎo)致的恐慌。根據(jù)一般程序與時間表，至少三個月的檢查期也意味著新股開閘在今年上半年的可能性已經(jīng)很小了。從長遠(yuǎn)來看，此次專項財務(wù)檢查對打擊擬上市企業(yè)財務(wù)造假無疑會發(fā)揮較大作用，上市后業(yè)績就變臉的現(xiàn)象在一定時間內(nèi)肯定會明顯減少。
　　風(fēng)暴總有過去的時候。此次IPO財務(wù)檢查雖然能夠暫時緩解新股“堰塞湖”現(xiàn)象，但如果新股發(fā)行制度仍然沒有更大改變的話，在風(fēng)暴徹底平靜之后，追逐巨額利潤的原始沖動肯定會迫使更多企業(yè)在條件成熟時再來排隊，新一輪“堰塞湖”可能會更加壯觀。例如，當(dāng)前企業(yè)力求盡快在國內(nèi)實現(xiàn)IPO的主要動力，除了推動企業(yè)發(fā)展外，追求高價套現(xiàn)已經(jīng)成為了一個極其重要的因素。尤其是創(chuàng)業(yè)板開閘后，一夜暴富的現(xiàn)象刺激著人們紛紛參與PE追求暴利，這又反過來倒逼企業(yè)盡快實現(xiàn)IPO。就此而言，借此次IPO財務(wù)檢查風(fēng)暴之機(jī)推動深層次的改革更加重要。
　　首先，切實在發(fā)審環(huán)節(jié)中逐步淡化對企業(yè)盈利能力判斷，轉(zhuǎn)而以信息披露為核心。盡管2011年下半年以來監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)力爭從關(guān)注盈利能力和募投項目可行性過渡到信息披露的真實性和完整性，但是，2012年上半年仍有超過兩成的企業(yè)因持續(xù)盈利能力存疑在發(fā)審會上被否。發(fā)審制度無法真正做到對上市公司質(zhì)量把關(guān)，無法對發(fā)行人的盈利狀況作出準(zhǔn)確判斷，卻讓行政審批繼續(xù)承擔(dān)價值判斷和背書的功能，這是與市場化精神顯然是背道而馳，此點已越來越成為共識。
　　強(qiáng)化盈利能力判斷在這些年的IPO發(fā)審中一直占據(jù)主導(dǎo)思路，例如，2009年5月公布的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》中，對計劃創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的持續(xù)盈利能力提出六項具體的要求。從實際情況來看，2011年共有71家企業(yè)IPO未過會，其中有約70%的公司是因為持續(xù)盈利能力不確定而被否；當(dāng)年創(chuàng)業(yè)板IPO申請有22家企業(yè)未獲通過，其中18家是因持續(xù)盈利能力存在問題，在未通過企業(yè)中占比超過八成。在這種發(fā)審思路下，為了營造一個凈利潤加速增長的表現(xiàn)和為了能夠獲得一個更高的首發(fā)價格，擬IPO企業(yè)往往都存在明確的盈余管理動機(jī)，其中當(dāng)然包括財務(wù)造假與欺詐。值得注意的是，發(fā)審制度對財務(wù)數(shù)據(jù)要求過于苛刻，不少企業(yè)達(dá)標(biāo)困難，根據(jù)實際操作規(guī)定，上市前三年凈利潤增速要求達(dá)到相當(dāng)?shù)姆�度，且不能出現(xiàn)凈利潤反復(fù)波動，更不能出現(xiàn)虧損，這既違背了基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也迫使一些企業(yè)不得不想方設(shè)法調(diào)節(jié)利潤，甚至提前確認(rèn)一些收入，從而出現(xiàn)不同程度的造假。這也就不難理解一些企業(yè)上市后出現(xiàn)業(yè)績變臉了。
　　從這個角度出發(fā)，啟動IPO財務(wù)檢查必須明確告訴市場，此次風(fēng)暴意在做實擬上市公司信息披露質(zhì)量，淡化盈利能力判斷與要求，讓買賣雙方完全憑真實的信息來決定價格，從而為新一輪新股發(fā)行制度改革作預(yù)備。
　　把發(fā)行人盈利能力交給市場去判斷，并不意味著監(jiān)管層對此一扔了之，最緊迫的任務(wù)就是相應(yīng)配套措施必須迅速跟上，如盡快加強(qiáng)法制體系建設(shè)。盡管監(jiān)管層在完善法律制度體系、規(guī)范行政執(zhí)法行為、推進(jìn)執(zhí)法體制創(chuàng)新等方面做了不少工作，但與國外相比，我國資本市場的法制建設(shè)還存在一些薄弱環(huán)節(jié)，例如，民事賠償和訴訟制度的缺陷，因欺詐上市、虛假陳述而受到侵害的中小股東維權(quán)存在較大難度。因此，這些重大法制建設(shè)仍然還有較大空間，在時間上更加緊迫。
　　從理論上來說，保薦機(jī)構(gòu)對發(fā)行人的情況是最為熟悉了解的，有較大能力來對發(fā)行人的盈利能力作出判斷。然而，在目前的制度設(shè)計下，保薦機(jī)構(gòu)與發(fā)行人的利益基本上是一致的，如何進(jìn)一步加強(qiáng)保薦責(zé)任是另一項緊急任務(wù)。例如，鑒于既有制度下保薦上市的特殊性，企業(yè)一旦被違規(guī)保薦上市，其造成的損失往往很難彌補(bǔ)，故應(yīng)將違規(guī)保薦納入司法懲治范疇，提高司法的震懾力，同時輔以違規(guī)收入罰沒和民事賠償在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)處罰；對于因違規(guī)保薦所取得全部收入一律沒收。與此同時，要加緊修改相關(guān)證券民事賠償法律，賦予公眾投資者對保薦代表人與保薦機(jī)構(gòu)同樣的民事賠償追索權(quán)。
　　對IPO的狂熱追捧還與退市制度不完善有直接關(guān)系。在成熟市場，退市是一種十分普遍和正常的市場行為，據(jù)統(tǒng)計美國納斯達(dá)克每年大約有8%的公司退市，紐約證券交易所的退市率為6%。如果國內(nèi)市場退市制度得到切實完善并得到有效實施，一些公司就可能會面臨上市后短時間內(nèi)就被迫退市的情況，這樣業(yè)績造假的預(yù)期收益就會大大下降，這自然也會讓財務(wù)造假的動力大大減小，進(jìn)而達(dá)到此次IPO財務(wù)檢查的終極目的。