“7·23”甬溫線特大交通事故后，有保險(xiǎn)公司推出“高鐵險(xiǎn)”等火車意外傷害險(xiǎn)，投保人可以根據(jù)意愿選擇保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)金額。
　　可以參照我國(guó)長(zhǎng)途汽車票的保險(xiǎn)制度，將旅客人身意外傷害保險(xiǎn)從火車票中分離出來(lái)，單獨(dú)發(fā)售并簽發(fā)保險(xiǎn)憑證;也可參照國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)建立鐵路旅客責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度，即強(qiáng)制鐵路部門購(gòu)買旅客人身意外傷害責(zé)任險(xiǎn)。
　　鐵路責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)建立后和旅客人身意外傷害保險(xiǎn)配套使用，組成鐵路客運(yùn)的“雙險(xiǎn)”制度。

　　去年11月，中國(guó)政府網(wǎng)公布國(guó)務(wù)院第628號(hào)令，要求自2013年1月1日起廢除《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。至此，這項(xiàng)已經(jīng)實(shí)施61年因強(qiáng)制要求火車旅客按照票價(jià)2%的價(jià)格購(gòu)買“人身意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)”而備受爭(zhēng)議的規(guī)定即將退出歷史舞臺(tái)。日前，火車票價(jià)普降0.5元到數(shù)元不等，所降部分就是所謂的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)用。
　　1951年政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)頒布了《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，規(guī)定“旅客之保險(xiǎn)費(fèi)，包括于票價(jià)之內(nèi)，一律按基本票價(jià)2%收取，賠償責(zé)任限額為1500元”。1959年，因中國(guó)人民保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行接辦，財(cái)政部和鐵道部發(fā)布了《關(guān)于鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)自1959年起由鐵路接辦的聯(lián)合通知》，規(guī)定鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)由鐵路局接辦，保險(xiǎn)費(fèi)包括在票價(jià)內(nèi)，對(duì)旅客不另簽發(fā)保險(xiǎn)憑證。1992年6月1日，鐵道部發(fā)布《關(guān)于提高鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)金額的通知》，將賠償責(zé)任限額提高為2萬(wàn)元，不論坐席等次，全票、半票、免票，責(zé)任限額一律規(guī)定為人民幣2萬(wàn)元。
　　《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是在五十年代初期作為過(guò)渡性制度建立起來(lái)的。在當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平不高，社會(huì)保障體系不健全，公民維權(quán)意識(shí)淡薄的情況下，這種鐵路旅客意外傷害保險(xiǎn)的存在符合歷史需要。
　　總的來(lái)說(shuō)，鐵路強(qiáng)制意外保險(xiǎn)具有以下特點(diǎn)：
　　一是強(qiáng)制性。這種保險(xiǎn)并不是出于旅客本人的意思，而是由國(guó)家強(qiáng)行規(guī)定的。不論旅客是否自愿，只要是購(gòu)買了火車票，并且持票進(jìn)站加剪之后，這種保險(xiǎn)關(guān)系也就成立。
　　二是一律性。凡是購(gòu)買了火車票并持票加剪之后上車者，不分年齡、職業(yè)、性別、社會(huì)地位、身體狀況，一律都在強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍之列。
　　三是時(shí)間性。保險(xiǎn)有效時(shí)間是十分明確和確定的，即從旅客持票加剪進(jìn)站之后開始，到旅客乘車抵達(dá)旅程終點(diǎn)站繳銷車票出站為止。
　　四是固定性。在我國(guó)，其它種類的保險(xiǎn)，根據(jù)投保人投保數(shù)額確定的不等性，其賠償?shù)慕痤~也是不相等的，而鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償金額是事先規(guī)定好的，不論旅客本人所乘車次、座別、職業(yè)、年齡等有何差異，賠償金額都是固定的。
　　鐵路強(qiáng)制保險(xiǎn)的上述特點(diǎn)造成了現(xiàn)實(shí)中的一系列問(wèn)題。例如，強(qiáng)制旅客購(gòu)買保險(xiǎn)違反了保險(xiǎn)法確立的保險(xiǎn)自愿原則;賠償金額過(guò)低，現(xiàn)在的動(dòng)車票價(jià)動(dòng)輒幾百上千元，其中包含的2%的保險(xiǎn)費(fèi)就有幾十元，考慮到商業(yè)保險(xiǎn)的賠償比例，鐵路強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠付比明顯偏低，實(shí)際上違反了等價(jià)有償原則；鐵路部門未對(duì)保險(xiǎn)做出任何說(shuō)明，車票中也未注明保險(xiǎn)條款，也就是說(shuō)旅客的知情權(quán)被侵犯，絕大多數(shù)的旅客對(duì)于火車票價(jià)中包含保險(xiǎn)費(fèi)并不知曉。
　　社會(huì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，鐵路科技日新月異，我國(guó)法律也逐步完善，鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)制度雖然也做出了相應(yīng)的部分修改，但是并沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)、法制的步伐，更是無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。隨著改革開放的深入，旅客意外傷害強(qiáng)制險(xiǎn)的制度缺陷越加明顯。
　　1987年和1989年，我國(guó)相繼廢除了輪船和飛機(jī)的類似保險(xiǎn)，由旅客強(qiáng)制保險(xiǎn)改為自愿保險(xiǎn)。1993年飛機(jī)旅客意外傷害保險(xiǎn)改為獨(dú)立于機(jī)票的“航空意外險(xiǎn)”。2001年，輪船旅客意外傷害險(xiǎn)也改為非強(qiáng)制險(xiǎn)。在公路領(lǐng)域，隨著《道路運(yùn)輸條例》的實(shí)施，目前長(zhǎng)途汽車票和保險(xiǎn)票已基本實(shí)現(xiàn)分離。然而鐵路“意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)”卻得以延續(xù)。
　　幾年前的“7·23”甬溫動(dòng)車追尾事故使《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》進(jìn)入普通民眾的視界.對(duì)此多位學(xué)者上書國(guó)務(wù)院法制辦，建議廢止該條例。幾經(jīng)努力，該條例終于在今年退出歷史舞臺(tái)。廢止后，有關(guān)鐵路旅程中的人身安全保障措施出現(xiàn)空缺，商業(yè)保險(xiǎn)有可能乘虛而入。
　　實(shí)際上，“7·23”甬溫線特大交通事故后，便有保險(xiǎn)公司借機(jī)推出“高鐵險(xiǎn)”等火車意外傷害險(xiǎn)，投保人可以根據(jù)意愿選擇保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)金額。目前，各類保險(xiǎn)公司均有多種出行意外傷害保險(xiǎn)可供選擇。
　　另外，可以參照我國(guó)長(zhǎng)途汽車票的保險(xiǎn)制度，將旅客人身意外傷害保險(xiǎn)從火車票(鐵路旅客運(yùn)輸合同)中分離出來(lái)，單獨(dú)發(fā)售并簽發(fā)保險(xiǎn)憑證;也可參照國(guó)外旅客運(yùn)輸領(lǐng)域的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)制度的經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)建立鐵路旅客責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)制度，即強(qiáng)制鐵路部門購(gòu)買旅客人身意外傷害責(zé)任險(xiǎn)，如鐵路部門對(duì)旅客人身意外傷害負(fù)有過(guò)錯(cuò)或過(guò)失責(zé)任，即由保險(xiǎn)公司理賠。
　　鐵路責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)建立后和旅客人身意外傷害保險(xiǎn)配套使用，組成鐵路客運(yùn)的“雙險(xiǎn)”制度，以便更有效、更大程度分散運(yùn)輸事故的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。