據中國之聲《新聞縱橫》1月6日報道，5日下午5時左右，河北邯鄲市市區突發大面積停水事故。事故原因是邯鄲接到山西省有關部門通報，漳河上游濁漳河山西境內發生了事故性污染物排放。目前，邯鄲市的水質檢測報告尚未出爐，政府提醒民眾暫時不要飲用漳河水。邯鄲大面積停水，超市水被搶光。
　　看上去，似乎這又是一起事故瞞報——泄漏事故發生在2012年12月31日，山西省環保廳1月5日才獲知消息，向上報告，向外通報。長治方面的辯解是并未遲報事故，都是按照相關規定作出的處理。長治市新聞中心辦公室主任王一平說，“我們都是按照規定程序報的，并不是晚報五天。發生了污染以后，只要污染不出長治的邊界好像就不用往省里報，自己處理就行，出邊界了這才需要報，再詳細的我也不是很清楚。”
　　不管怎樣，河北邯鄲居民搶光超市的水，不僅是因為突發大面積停水事故，更是因為山西有關方面不及時通報等問題，讓邯鄲居民產生了一種恐慌情緒，繼而搶水。
　　盡管各省市都有自己的行政區域，“劃江而治”，但由于我國河流縱橫交錯，一個省份如果發生水污染事故，很可能波及兄弟省份。比如，黃河、長江流經多個省份，假如一個區域被污染，其他區域就有可能遭殃，即跨界污染。所以說，山西這起污染事故導致河北邯鄲大面積停水，在環保方面給我們不少警示。
　　比如，水源上游一方如何防止污染事故發生，又如何防止污染發生之后出現瞞報、漏報，值得我們深思。因為在工業化快速發展的今天，污染事故發生的幾率很高，如果不能有效防止污染，如果污染報告和信息披露機制是擺設，不僅會給污染發生地造成很大損失，而且還會順著河流跨界污染造成更大的損失。
　　從山西這起污染事故來看，既沒有做到有效防止污染事故，污染發生后也沒有做到及時報告和披露。這讓人對長治方面的防污能力產生懷疑，也讓人對長治方面突發事件應對機制的實際執行力產生懷疑。當然，不排除其他地方也存在類似情況——只有當事故發生了、瞞報了，才能看出某些地方的管理能力。
　　再比如，水源下游地區的受害方或潛在受害方應對水污染危機的能力究竟如何，也值得我們反思。以河北邯鄲應對山西水污染事故為例，應對水危機的能力就與公眾期待有很大差距。據悉，山西水污染發生后，邯鄲供水全部改為由另一水源地供水，由于單水源供水管網壓力低，所以出現大面積停水事故。
　　換言之，如果邯鄲方面能充分應對水危機，能有效消除居民恐慌情緒，就不會出現大面積停水、超市搶水等現象。這說明邯鄲應對水危機的能力不足。如果發生大的水污染事故，或者大的自然災害，邯鄲究竟能否應對水危機，也值得懷疑。其實，山西這起污染事故也是對邯鄲供水保障能力的一次檢驗。
　　據說，跨界污染發生以后，所造成的法律上的權利義務關系相當復雜，不僅存在污染者和受害者之間的民事關系，也存在有權的行政區域的人民政府和環境保護主管部門與污染者之間的行政監管關系等。盡管我國對跨界污染有針對性的制度規定，但制度與體制、地區協調與合作是否全部理順，仍值得我們三思。
　　此外，由于山西這起水污染事故，邯鄲居民所增加的用水成本，誰來補償、如何補償，希望有關方面早日明確。