此前因“對(duì)抗通縮不作為”而被批的日本央行，順應(yīng)安倍要求執(zhí)行大規(guī)模寬松政策， 日經(jīng)指數(shù)一路飆升，到年末恢復(fù)到10000日元以上，日元匯率也從1美元兌換79日元跌到87日元，自民黨內(nèi)更不乏冒失的政客公開(kāi)宣揚(yáng)90甚至95日元才更為合理。這種戲劇性的變化被很多人解釋為安倍聲明效果。
　　由于日本央行行長(zhǎng)是白川方明，導(dǎo)致他領(lǐng)導(dǎo)的日本央行發(fā)生態(tài)度轉(zhuǎn)變的“安倍聲明”和日本歷史上傳說(shuō)中的陰陽(yáng)大師“安倍晴明”諧音，有讀者將2012年最后一個(gè)季度日本政經(jīng)兩面發(fā)生的狀況巧妙地融入到了一首川柳里，大意是：“說(shuō)要改變白川流向的安倍聲明。”日本經(jīng)濟(jì)新聞干脆在歲末的讀者川柳評(píng)選中頒了個(gè)大獎(jiǎng)給它。
　　那么日本央行的態(tài)度變化是否意味著日本真的將迎來(lái)嶄新的政治經(jīng)濟(jì)局面呢？至少日本國(guó)民更多是抱著懷疑態(tài)度的。日經(jīng)指數(shù)從市場(chǎng)開(kāi)始意識(shí)到自民黨可能從掌政權(quán)到2012年末已經(jīng)上漲了20%以上，有輿論認(rèn)為這說(shuō)明日本股市還沒(méi)有失去生命力。但目前的10395點(diǎn)（2012年末收市）距離重回雷曼危機(jī)前的水平還有很大距離，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)股市的表現(xiàn)。而且從主要市場(chǎng)東證一部（類(lèi)似于國(guó)內(nèi)的主板市場(chǎng)）的買(mǎi)賣(mài)動(dòng)向來(lái)看，自從10月野田宣布改選以后，一直在買(mǎi)超的是海外投資者，而日本國(guó)內(nèi)的個(gè)人投資者，企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)都是賣(mài)超。
　　其實(shí)這種情況一點(diǎn)也不意外，各種調(diào)查都顯示自民黨大獲全勝并非其政策主張得到了日本國(guó)民積極的響應(yīng)，甚至很多人覺(jué)得這次自民黨贏得過(guò)多席位反而增添了大家的不安情緒。不過(guò)，眼下安倍沒(méi)有強(qiáng)大的政敵，只要能持續(xù)執(zhí)政，強(qiáng)力的金融寬松政策就能刺激海外投資者進(jìn)一步參與到日本股市來(lái)帶動(dòng)股市上揚(yáng)，畢竟日本股市中市值的30%，成交量的60%-70%由外國(guó)人掌握，他們或許真能帶動(dòng)其他投資者特別是個(gè)人資金的參與，所以股票策略師們還是繼續(xù)看好日本股市。但這個(gè)期待意味著日本企業(yè)必須要給投資者描繪出一個(gè)動(dòng)人故事——它們的業(yè)績(jī)能夠在日本央行日益龐大的金融資產(chǎn)購(gòu)入程序中受益。
　　然而日本企業(yè)面臨的一個(gè)丑陋事實(shí)是：無(wú)論是ROA，ROE，還是營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率，幾乎所有重要的成長(zhǎng)性指標(biāo)都長(zhǎng)期落后于美國(guó)甚至歐洲。日本政府發(fā)布的法人企業(yè)統(tǒng)計(jì)顯示，日本企業(yè)的ROA從1960年代末起開(kāi)始不斷下降，到目前無(wú)論制造業(yè)，還是非制造業(yè)的ROA都僅有3%左右。而ROE也有著同樣比較劣勢(shì)，按照國(guó)際投資者的感覺(jué)而言，期待ROE大致在8%左右，而日本企業(yè)僅僅能達(dá)到2%，作為股東是極其不滿(mǎn)意的。
　　JP摩根日本的策略師北野一就指出，ROE作為出資人資本的回報(bào)其實(shí)也是一種利率，日本企業(yè)在1990年代以后不斷向美國(guó)式經(jīng)營(yíng)靠攏后就不斷面對(duì)這種外部壓力，盡管貨幣政策寬松導(dǎo)致政策利率接近為零，但機(jī)構(gòu)投資者對(duì)ROE的追求在結(jié)果上導(dǎo)致了對(duì)日本企業(yè)的實(shí)質(zhì)性金融緊縮狀態(tài)。這就像一個(gè)健將在病后僅能以時(shí)速10公里跑步時(shí)，要求他用2小時(shí)跑完一次全程馬拉松，而日本央行不斷向其提供飲料。
　　但是日企不缺水，上市公司持有現(xiàn)金幾乎占到市值的30%，而歐洲和美國(guó)都在15%以下。2008年金融危機(jī)后東證一部上市公司的PBR幾乎一貫低于1倍，甚至長(zhǎng)期在0.8倍徘徊。只有小泉宣布改革后，外國(guó)投資者帶動(dòng)這一指標(biāo)飆升到1.8倍，所以這次安倍的復(fù)權(quán)若能帶來(lái)一些改變的話(huà)，引發(fā)人們的發(fā)財(cái)夢(mèng)也在情理之中。但正如日本央行近期指出的那樣，日企的收益能力和財(cái)務(wù)健全指標(biāo)的不協(xié)調(diào)有著很深刻的體制背景，比如公司法對(duì)破產(chǎn)處理的手法和程序帶給企業(yè)和員工的威脅，企業(yè)收購(gòu)時(shí)伴隨的成本和風(fēng)險(xiǎn)，甚至某些約定俗成的商業(yè)習(xí)慣等等都讓資本在考慮再投資時(shí)的顧慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)美國(guó)。日本在法制或體制上的制約直接或間接導(dǎo)致了個(gè)人金融資產(chǎn)以及企業(yè)更多向現(xiàn)金儲(chǔ)蓄傾斜，除非有更強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)預(yù)期，很難使這些資金有風(fēng)險(xiǎn)意愿去參與資本市場(chǎng)的博弈，這話(huà)說(shuō)白了就是要求政府主導(dǎo)深入的體制改革來(lái)夯實(shí)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。
　　這個(gè)任務(wù)安倍是否能有奇策來(lái)完成呢？小泉當(dāng)年是把龐大的郵儲(chǔ)等國(guó)有資產(chǎn)拿出來(lái)作為對(duì)立面號(hào)召?lài)?guó)民支持改革，雖然這些改革也沒(méi)動(dòng)搖到舊體制，他只是完成了銀行不良貸款處理的大頭。因?yàn)橹毖匀毡緹o(wú)法發(fā)生本質(zhì)變化的北野一被美國(guó)某金融雜志嘲笑為當(dāng)年最失敗的日本股票策略師，但后來(lái)事實(shí)證明他沒(méi)有看錯(cuò)。而安倍這次拿日本央行開(kāi)刀，效果能持續(xù)多久還是未知數(shù)。目前的問(wèn)題是，日本央行如果真在1月宣布2%的通脹目標(biāo)，那么將以什么政策手段來(lái)實(shí)現(xiàn)？一般而言經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)引發(fā)的通脹根本上由實(shí)物供求關(guān)系決定，而低成長(zhǎng)的日本經(jīng)濟(jì)顯然不具備這個(gè)條件，即便真靠貨幣發(fā)行量能達(dá)到通脹目標(biāo)，那也不過(guò)是讓人痛楚的滯脹。
　　在此以前日本央行既存政策在敘述上其實(shí)是包含了2%這一目標(biāo)的，只不過(guò)考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，目前過(guò)多主張2%看起來(lái)反而不切實(shí)際，綜合考慮到給國(guó)債價(jià)格帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，白川更多提醒1%才是更具現(xiàn)實(shí)性的目標(biāo)。從安倍那種近乎恫嚇的聲明中看不出有任何能改變?nèi)毡镜牧挤健Ｋ�一系列的言論其�?shí)真正的目的可能集中在促使日元貶值上，汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)能因此受惠，但日本此舉可能因此引發(fā)與他國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦，其效果還有待觀察。