中共中央總書記習(xí)近平12月在廣東調(diào)研時(shí)指出，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整是大勢(shì)所趨，刻不容緩。12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也再度強(qiáng)調(diào)，要牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這一戰(zhàn)略基點(diǎn)。
在2008年全球金融危機(jī)之后，中國(guó)宏觀政策的總基調(diào)就從外轉(zhuǎn)向了內(nèi)，并開啟了以內(nèi)需為主的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。從重投資到重消費(fèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略已經(jīng)明確。但抓手在哪里？以金融轉(zhuǎn)型推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是一條不二之路。
過去幾十年，通過實(shí)際低利率、金融管制等多種政策組合推動(dòng)的金融抑制政策，服務(wù)于工業(yè)化和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是中國(guó)取得工業(yè)化戰(zhàn)略成功的一條重要邏輯。中國(guó)金融系統(tǒng)一直具有鮮明的“準(zhǔn)財(cái)政職能”。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代是“財(cái)政信貸綜合平衡”，改革開放到1998年金融體系一直具有一定程度的“半財(cái)政職能”或“準(zhǔn)財(cái)政職能”。
在2003年的國(guó)有銀行業(yè)改革中，市場(chǎng)本寄望于實(shí)現(xiàn)金融尤其是銀行體系的“去財(cái)政化”改革，但2008年金融危機(jī)導(dǎo)致了某種回潮。金融的“準(zhǔn)財(cái)政職能”加劇了對(duì)非財(cái)政領(lǐng)域各民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體的擠壓，承擔(dān)準(zhǔn)財(cái)政職能還意味著金融風(fēng)險(xiǎn)的累積。
時(shí)至今日，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，以金融轉(zhuǎn)型推動(dòng)整體金融改革、推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已刻不容緩。就此話題，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》近日專訪了上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授潘英麗。
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：以低利率和金融管制為特征，中國(guó)明顯存在金融抑制，并通過金融抑制支持了工業(yè)化和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。您怎么看中國(guó)的金融抑制？
潘英麗：金融抑制政策是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，包括戰(zhàn)后日本實(shí)施的一種服務(wù)于工業(yè)化戰(zhàn)略的金融配套政策。其基本特征是低利率政策和政府對(duì)低成本資本配置的行政管制或積極干預(yù)。政府通過實(shí)施低利率政策，人為降低資本成本，以鼓勵(lì)資本密集型工業(yè)的固定資產(chǎn)投資，并通過產(chǎn)業(yè)政策和行政管制手段將供不應(yīng)求的廉價(jià)資本導(dǎo)入政府需要重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)。
我將中國(guó)金融抑制政策的實(shí)施劃分為四個(gè)階段，每個(gè)階段的基本特征相同，但表現(xiàn)形式有所不同。
第一階段是1952~1985年農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷時(shí)期。政府通過實(shí)施工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差政策，壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)并提高作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的工業(yè)品價(jià)格將農(nóng)村剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門中來，并通過工業(yè)利潤(rùn)上繳國(guó)家形成了幾無成本的工業(yè)資本原始積累。據(jù)專家估算，這一時(shí)期國(guó)家從農(nóng)村獲取的轉(zhuǎn)移收益大約為8000億元；同期國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資總額為14420.18億元，其中國(guó)家的投資總額為8451億元。通過價(jià)格剪刀差轉(zhuǎn)移的資本分別占到55.5%和95%。
第二階段大致為1979~1993年收獲貨幣化利益的階段。改革開放之初中國(guó)以M2占GDP比例衡量的貨幣化程度僅為25%，貨幣增長(zhǎng)超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的超發(fā)部分由貨幣化程度的提高所稀釋，從而不會(huì)引起通貨膨脹。中國(guó)人民大學(xué)教授張杰的計(jì)算顯示，1978~1996年間，M2增長(zhǎng)25.2%，減去GNP增長(zhǎng)率9.7%和物價(jià)上升6.82%，貨幣超發(fā)比率為8.68%。這一時(shí)期不引起通貨膨脹的貨幣超量發(fā)行收益約為8447億元,年均占GDP的5.4%，1993年高達(dá)GDP的11%。1991年M2占GDP比例達(dá)到97%，1992~1993年出現(xiàn)了20%以上的高通貨膨脹。這意味著貨幣化利益已經(jīng)耗盡，通過貨幣超發(fā)支持政府投資的政策不再具有可行性。
第三階段是1991~1997年銀行功能的財(cái)政化時(shí)期。改革開放前半期具有“藏富于民”的特征。城鄉(xiāng)個(gè)人收入占GNP的比例從1978年的50%增加到1995年70%。相比較，國(guó)家總的財(cái)政收入占GDP的比例則從1979年的34%下降到1997年的10.7%。改革開放過程中，由于內(nèi)部大規(guī)模的隱性失業(yè)，國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期存在虧損。由于財(cái)政實(shí)力下降，這一時(shí)期的財(cái)政補(bǔ)貼是逐年下降的，而通過國(guó)有金融渠道的隱性補(bǔ)貼迅速上升。
此外，國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出銀行貸款代替國(guó)家注資的趨勢(shì)。“撥改貸”的金融資源配置過程，替代了政府財(cái)政制度。國(guó)有商業(yè)銀行通過給國(guó)有企業(yè)發(fā)放工資貸款、“餃子”貸款、“安定團(tuán)結(jié)”貸款，起到了穩(wěn)定國(guó)有經(jīng)濟(jì)和整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的作用。這一時(shí)期國(guó)有銀行不良貸款的積累，可以看作是經(jīng)濟(jì)改革的社會(huì)成本在國(guó)有銀行體系內(nèi)的沉淀。
第四個(gè)階段是1997~2006年，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行內(nèi)部沉淀的改革成本，借助股票市場(chǎng)和存款低利率政策向中產(chǎn)階層分?jǐn)偟摹案母锍杀旧鐣?huì)化”時(shí)期。改革可以看作制度建設(shè)投資，成本即時(shí)發(fā)生，收益則分?jǐn)傇谖磥砀鱾�(gè)時(shí)期，因此改革成本借助國(guó)家信用，通過政府債券市場(chǎng)的發(fā)展，或者通過國(guó)有銀行與股票市場(chǎng)的跨時(shí)期轉(zhuǎn)移，是經(jīng)濟(jì)改革擁有可行性并取得成功的條件。
我國(guó)政府做出這種選擇，具有內(nèi)在的合理性和必然性，從而也擁有事實(shí)上的合法性。1997年證監(jiān)會(huì)15號(hào)文件提出“證券工作要為國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展服務(wù)”，要為“國(guó)有企業(yè)補(bǔ)充資本金，收購有發(fā)展前景的、虧損的國(guó)有企業(yè)盡心盡力”。這意味著中央政府啟動(dòng)了借助股市將改革成本向中產(chǎn)階層分?jǐn)偟摹吧鐣?huì)化”過程。
通過重組、上市和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，國(guó)有資本得以收縮戰(zhàn)線，完成了戰(zhàn)略調(diào)整和整體盈利。截至2006年，（除農(nóng)業(yè)銀行外）國(guó)有銀行經(jīng)過不良資產(chǎn)剝離、存貸款利差補(bǔ)貼、央行再貸款、財(cái)政注資、外匯儲(chǔ)備注資和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等舉措，完成了資產(chǎn)重組和上市融資的全過程，銀行業(yè)整體穩(wěn)健指標(biāo)達(dá)到國(guó)際水平。
在股票發(fā)行融資方面，政府通過股票發(fā)行的額度管理維持相對(duì)高的發(fā)行市盈率（即融資的低成本），并通過發(fā)行審批制度將低成本融資特權(quán)分配給特定產(chǎn)業(yè)和國(guó)有企業(yè)。2006年股權(quán)分置改革基本完成，為國(guó)有股權(quán)帶來了升值和變現(xiàn)的便利。至此，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行內(nèi)部沉淀的改革成本社會(huì)化分?jǐn)傔^程已全面完成。這一年銀行利潤(rùn)達(dá)到2004年的10倍。股票指數(shù)也開始了快速上升。
實(shí)際上，2006年應(yīng)該是金融抑制政策退出的最佳時(shí)間之窗，年末銀行業(yè)將對(duì)外資銀行全面開放人民幣業(yè)務(wù)，再讓存款人補(bǔ)貼銀行已毫無道理。如果及時(shí)實(shí)施利率的市場(chǎng)化，并在實(shí)施有效監(jiān)管的前提下逐漸退出發(fā)行審批制度，中國(guó)今天本可以有一個(gè)結(jié)構(gòu)更為合理、發(fā)展更為可續(xù)的經(jīng)濟(jì)格局。
日?qǐng)?bào)：2006年是金融抑制政策最佳的退出時(shí)間窗口，2008年的金融危機(jī)則進(jìn)一步耽擱了金融抑制政策的退出，甚至一定程度上加劇了金融抑制。您認(rèn)為這是否已經(jīng)刻不容緩？
潘英麗：是的。中國(guó)以低利率和行政配置廉價(jià)資本的金融抑制政策在取得工業(yè)化戰(zhàn)略和漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革成功后未能及時(shí)退出，其社會(huì)成本呈現(xiàn)日益遞增趨勢(shì)。
中國(guó)四階段的金融抑制政策不僅具有推進(jìn)工業(yè)化戰(zhàn)略的歷史使命，而且還在中國(guó)成功的漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革過程中扮演著核心的角色，其積極意義不應(yīng)該低估。但是，金融抑制政策未能及時(shí)退出已經(jīng)帶來一系列嚴(yán)重問題，從金融抑制走向金融有序發(fā)展的金融轉(zhuǎn)型已經(jīng)迫在眉睫、勢(shì)在必行。
日?qǐng)?bào)：金融抑制政策未能及時(shí)退出，已經(jīng)帶來怎樣一系列的嚴(yán)重問題？
潘英麗：是的，中國(guó)抑制型金融體系的主要問題可以歸納為如下幾點(diǎn)：
第一，資金融通對(duì)銀行體系的過度依賴、低利率政策和給銀行的高利差補(bǔ)貼政策相結(jié)合，創(chuàng)造了信貸需求和供給的急劇膨脹，導(dǎo)致了融資結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。2011年中國(guó)企業(yè)外部融資的80%仍來自銀行體系，債券和股票融資分別占12%和8%。銀行作為吸收居民存款的審慎性金融機(jī)構(gòu)實(shí)施著信貸抵押政策。
有抵押品的房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)固定資產(chǎn)投資和地方政府投資項(xiàng)目出現(xiàn)了流動(dòng)性泛濫和投資泡沫。國(guó)際貨幣基金組織的專家指出，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能利用率已從本世紀(jì)初的90%下降到2011年的60%。相比較，無抵押品的農(nóng)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)則出現(xiàn)流動(dòng)性干旱和投資不足。資金融通對(duì)銀行體系的過度依賴正在導(dǎo)致融資的二元結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日益失衡。
第二，銀行信貸的另一局限性在于，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的支持主要表現(xiàn)為對(duì)增量投資項(xiàng)目的融資，而不是促進(jìn)存量資本的調(diào)整或產(chǎn)業(yè)整合。因此，具有抵押品要求的信貸擴(kuò)張，助長(zhǎng)而不是緩解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。2009~2011年中國(guó)的固定資產(chǎn)投資總額接近81萬億，隨著過剩產(chǎn)能釋放期的到來，銀行體系已大規(guī)模積累的隱性信貸風(fēng)險(xiǎn)有可能集中爆發(fā)出來。而銀行體系的總分行制度和大而不能倒定律，將會(huì)把各種企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)集中轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家財(cái)政。
如果上世紀(jì)90年代改革的社會(huì)成本通過銀行中介和股票市場(chǎng)平臺(tái)，在本世紀(jì)向中產(chǎn)階層分?jǐn)偟纳鐣?huì)化過程有其合理性和合法性，那么，金融不改革或改革停滯所造成的財(cái)富向少數(shù)利益集團(tuán)轉(zhuǎn)移，虧損向國(guó)家財(cái)政集中，并通過擠占本應(yīng)向低收入群體傾斜的政府公共產(chǎn)品實(shí)施新一輪的銀行救助或重組，那將不再具有合理性和合法性基礎(chǔ)。
第三，有效保護(hù)中小投資者的司法執(zhí)法制度的缺失，和股票發(fā)行的行政審批制度一起，已導(dǎo)致資本市場(chǎng)功能的扭曲和癱瘓。政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)（淘汰落后產(chǎn)能）和（發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的）產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策已經(jīng)陷入失效狀態(tài)，例如地方政府隱瞞實(shí)際鋼鐵產(chǎn)能以便規(guī)避中央政府淘汰小鋼鐵的要求，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)也已快速出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。這些態(tài)勢(shì)都強(qiáng)烈地表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型急需資本市場(chǎng)發(fā)揮企業(yè)并購、優(yōu)勝劣汰的存量資本調(diào)整功能，通過促進(jìn)行業(yè)領(lǐng)先的高效率企業(yè)做大做強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)微笑曲線價(jià)值鏈的全覆蓋來完成產(chǎn)業(yè)的升級(jí)；急需風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)尋找、篩選和培育戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)。
但是，目前無論是股票主板還是創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)都未能有效發(fā)揮這些作用。突擊入股、財(cái)務(wù)報(bào)表造假、包裝上市、巨量“圈錢”、設(shè)租尋租等活動(dòng)暗流涌動(dòng)，公平、公開、公正原則受到侵犯；中小投資者屢遭傷害，財(cái)富向少數(shù)利益集團(tuán)快速轉(zhuǎn)移；透支未來利潤(rùn)的高市盈率更是成為企業(yè)高管套現(xiàn)離場(chǎng)的動(dòng)力。股票市場(chǎng)的融資功能陷入癱瘓，資本配置功能嚴(yán)重扭曲。
第四，資本市場(chǎng)發(fā)展停滯和企業(yè)融資對(duì)銀行體系過度依賴的結(jié)構(gòu)失衡，也已導(dǎo)致銀行體系自身發(fā)展的不可持續(xù)。上市審批制度和股票市場(chǎng)發(fā)展受阻也導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)股權(quán)融資相對(duì)不足。企業(yè)的高負(fù)債率和產(chǎn)能過剩等因素已經(jīng)導(dǎo)致銀行體系放貸困難和放貸意愿的下降；股票市場(chǎng)融資功能的癱瘓則首先表現(xiàn)為對(duì)商業(yè)銀行股權(quán)再融資的拒絕。銀行體系陷入資本金不足的狀態(tài)將直接限制商業(yè)銀行的整體放貸能力。
第五，金融領(lǐng)域的短期暴利與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)困難形成鮮明對(duì)照，正在引發(fā)社會(huì)資本“脫實(shí)入虛”的產(chǎn)業(yè)空心化趨勢(shì)。根據(jù)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)《2012中國(guó)500強(qiáng)發(fā)展報(bào)告》，其中工農(nóng)中建交5家商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)占500強(qiáng)的比例分別為5.7%和32.2%，而272家制造業(yè)企業(yè)的兩項(xiàng)占比分別是42.7%和25%。企業(yè)借款余額2012年第一季度較2010年同期增長(zhǎng)29%，借款利息支出則增長(zhǎng)了95.65%。
盡管企業(yè)利潤(rùn)下降的原因較為復(fù)雜，商業(yè)銀行通過提高利率獲得高利潤(rùn)有其覆蓋未來信貸高風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體理性，但是顯然已導(dǎo)致竭澤而漁的集體非理性。“脫實(shí)入虛”表現(xiàn)為民營(yíng)產(chǎn)業(yè)資本日益演化為投機(jī)熱錢，中央國(guó)有企業(yè)產(chǎn)業(yè)資本則全方位向金融業(yè)轉(zhuǎn)化與滲透。事實(shí)是，金融業(yè)并不直接創(chuàng)造財(cái)富，金融GDP只是金融業(yè)在發(fā)揮其功能時(shí)占用的社會(huì)資源。當(dāng)前金融業(yè)的高利潤(rùn)完全是體制和機(jī)制的扭曲造成的，反映的是金融體系運(yùn)行的低效率。
| |
金融轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵是政府立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變 |
日?qǐng)?bào)：在2010年的一篇名為《為何需要加快金融轉(zhuǎn)型》的文章中，您第一次提出“金融轉(zhuǎn)型”概念，金融轉(zhuǎn)型的含義是什么？
潘英麗：金融轉(zhuǎn)型是指實(shí)施了近60年的金融抑制政策的退出，也是一個(gè)市場(chǎng)導(dǎo)向的整體金融改革過程。
除了通常意義上的金融改革與開放，我賦予金融轉(zhuǎn)型的最重要內(nèi)涵，是政府立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，即政府立場(chǎng)應(yīng)從幫助企業(yè)籌集廉價(jià)資本，轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)投資者和債權(quán)人權(quán)益，幫助中小投資者防范商業(yè)的欺詐，使市場(chǎng)真正發(fā)揮有效配置社會(huì)資源的作用。
政府幫助企業(yè)籌集廉價(jià)資本的立場(chǎng)是由新中國(guó)建立之初短缺經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)決定的，是“節(jié)約每一個(gè)銅板用于社會(huì)主義建設(shè)”思想的延續(xù)。這種立場(chǎng)和做法顯然已不能適應(yīng)工業(yè)化新型發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的客觀要求。
當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已處在工業(yè)化的中后期。其與工業(yè)化前期相比呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和要求：制造業(yè)產(chǎn)能已從供不應(yīng)求走向日益嚴(yán)重的過剩，廉價(jià)資本供給只會(huì)助長(zhǎng)低端制造業(yè)的過度擴(kuò)張而不是產(chǎn)業(yè)的升級(jí)；居民儲(chǔ)蓄及資本供給已從極度稀缺變得相對(duì)寬松，需要市場(chǎng)尋找和甄別更有效的投資領(lǐng)域，以適應(yīng)社會(huì)日益多樣化與個(gè)性化的最終消費(fèi)需求；人口老齡化趨勢(shì)及其對(duì)財(cái)富積累的內(nèi)在要求，更需要政府保護(hù)好債權(quán)人與投資者的權(quán)利，通過有效的金融監(jiān)管制度和市場(chǎng)約束機(jī)制，確保資本的有效配置和民眾通過金融投資渠道有效分享實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。
由于資金是稀缺的社會(huì)生產(chǎn)資源的支配和使用權(quán)，資金配置的市場(chǎng)化就成了資源配置市場(chǎng)化的核心。金融業(yè)是資金配置產(chǎn)業(yè)，是臨駕在所有產(chǎn)業(yè)之上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融轉(zhuǎn)型，即從金融抑制向金融有序發(fā)展的轉(zhuǎn)型，金融轉(zhuǎn)型也將是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心。
除了政府立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，金融轉(zhuǎn)型還要求發(fā)展多元化、多層次的金融市場(chǎng)體系，要求金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品的多樣化發(fā)展。因此放松金融管制，促進(jìn)金融的改革、開放和創(chuàng)新就成為金融轉(zhuǎn)型的核心任務(wù)。
日?qǐng)?bào)：當(dāng)前推動(dòng)金融轉(zhuǎn)型，或推動(dòng)金融體系從政府主導(dǎo)型向市場(chǎng)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)換的條件是否已經(jīng)成熟？
潘英麗：已基本成熟。中國(guó)金融體系的政府主導(dǎo)與行政管制的合理性主要基于兩點(diǎn)：第一，放權(quán)讓利的市場(chǎng)化改革過程中，政府財(cái)政實(shí)力的削弱需要政府強(qiáng)化其金融資源配置能力來彌補(bǔ)，這是中國(guó)漸進(jìn)改革取得成功的重要經(jīng)驗(yàn)。但是，國(guó)家財(cái)政收入已經(jīng)持續(xù)高增長(zhǎng)，國(guó)有資本的戰(zhàn)略調(diào)整已使大型國(guó)有企業(yè)擺脫普遍虧損并進(jìn)入高盈利狀態(tài)。
另外，隨著國(guó)有企業(yè)的股份制改革和上市，國(guó)家擁有的股權(quán)和土地的流動(dòng)性和市場(chǎng)價(jià)值已得到大幅度提升，國(guó)家的資產(chǎn)運(yùn)作和使用已具有相當(dāng)?shù)撵`活性和便利性。因此與金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政、貨幣的雙重脆弱性相比，中國(guó)政府具有財(cái)政、貨幣和國(guó)有資產(chǎn)三大強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控手段。政府主導(dǎo)型金融體系的歷史使命已經(jīng)完成。
政府有條件而且必須從金融資源配置的前臺(tái)退出，著力于金融生態(tài)環(huán)境的營(yíng)造，促進(jìn)金融資源市場(chǎng)配置機(jī)制的完善。
第二，市場(chǎng)信用基礎(chǔ)的缺失曾經(jīng)是實(shí)行金融行政管制的理由，但是過度的行政管制（如股票發(fā)行審批、金融業(yè)務(wù)審批和金融價(jià)格管制等）已經(jīng)成為尋租行為和機(jī)會(huì)主義盛行的制度根源，成為金融市場(chǎng)有序發(fā)展和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要障礙。因此取消金融的行政管制，促進(jìn)金融成功轉(zhuǎn)型已經(jīng)顯得刻不容緩。
日?qǐng)?bào)：金融轉(zhuǎn)型最需要推動(dòng)的改革是什么？
潘英麗：金融轉(zhuǎn)型的核心，在于政府的立場(chǎng)必須從幫助企業(yè)籌集廉價(jià)資本轉(zhuǎn)到幫助中小投資者防范商業(yè)的欺詐，這將意味著政府的工作重心將從金融的行政管制走向有效的金融監(jiān)管。金融轉(zhuǎn)型的推進(jìn)在于金融體制的全面改革。十八大報(bào)告已經(jīng)指出，改革的基本方向是讓市場(chǎng)發(fā)揮更大、更有效的資源配置作用。
銀行體系需要推進(jìn)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)變革和利率市場(chǎng)化，建立健全存款保險(xiǎn)制度。其次，資本市場(chǎng)制度變革應(yīng)該是中國(guó)整體金融改革的突破口和重點(diǎn)領(lǐng)域，要根除人為維持股票市場(chǎng)融資低成本的政策，放松并最終取消發(fā)行審批制度，擴(kuò)大股票發(fā)行規(guī)模以降低發(fā)行市盈率；規(guī)定紅利分配的最低要求（中國(guó)特色的糾偏所需）；嚴(yán)格實(shí)行劣質(zhì)上市公司的退市制度等等。
金融轉(zhuǎn)型和金融整體改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，不僅需要探討國(guó)內(nèi)各項(xiàng)改革的配套組合和有序推進(jìn)問題，而且還需要研究?jī)?nèi)部金融改革與金融對(duì)外開放的關(guān)系。