在*ST炎黃等兩家公司被終止上市的消息讓投資者短暫興奮了一下后，*ST關(guān)鋁等公司的恢復(fù)上市就給投資者兜頭潑了一盆冷水。而且，伴隨這些公司恢復(fù)上市而來(lái)的是ST股的集體狂舞。監(jiān)管部門一直對(duì)投資者進(jìn)行“勿炒垃圾股”的風(fēng)險(xiǎn)教育，但在市場(chǎng)“炒差”的背后，難道說(shuō)沒(méi)有監(jiān)管部門“引導(dǎo)”的功勞？
在筆者看來(lái)，退市制度的形同虛設(shè)不僅表現(xiàn)在其本身存在漏洞與缺陷上，同樣表現(xiàn)在監(jiān)管部門在某些方面的“作為”上。其實(shí)，在上市公司退市問(wèn)題上，退市新規(guī)實(shí)施后首吃螃蟹的應(yīng)該是閩燦坤B。閩燦坤B因?yàn)楣善笔毡P價(jià)格連續(xù)十余個(gè)交易日低于每股面值1元人民幣，已經(jīng)踩到了退市紅線，而且公司召開(kāi)的股東大會(huì)以及臨時(shí)董事會(huì)都沒(méi)有為保牌采取任何措施，當(dāng)市場(chǎng)都認(rèn)為“退市第一股”非閩燦坤B莫屬時(shí)，結(jié)果“意外”卻發(fā)生了。地方部門的支持與監(jiān)管層的“力挺”，使閩燦坤B最終以縮股的方式渡過(guò)了難關(guān)，擺脫了退市的風(fēng)險(xiǎn)。
為防范類似閩燦坤B退市鬧劇再現(xiàn)，滬深交易所當(dāng)時(shí)紛紛表態(tài)：鼓勵(lì)上市公司通過(guò)大股東增持、公司回購(gòu)、縮股減資等方式保留上市地位；對(duì)于主動(dòng)退市的公司，交易所將優(yōu)先安排其重新上市等。交易所這樣的表態(tài)顯然值得商榷，一家上市公司是該退市還是恢復(fù)上市，制度才是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果觸及退市標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該按規(guī)則嚴(yán)格執(zhí)行，否則制定規(guī)則就沒(méi)有任何意義。
為了避免出現(xiàn)大規(guī)模的退市，監(jiān)管部門此次又祭出“新老劃斷”的法寶，使得眾多暫停上市公司又重獲新生。深交所稱，13家申請(qǐng)恢復(fù)上市的公司都是今年1月1日以前暫停上市的，上市委員會(huì)審議的依據(jù)仍是深交所2008年修訂的《股票上市規(guī)則》。也就是說(shuō)，新的退市制度對(duì)這些公司并沒(méi)有約束力。問(wèn)題在于，在退市新規(guī)實(shí)施后，如果在市場(chǎng)又產(chǎn)生眾多公司退市的現(xiàn)象、而且退市制度再次被完善的情形下，監(jiān)管部門會(huì)否同樣為了使更多公司免遭退市厄運(yùn)，而摒棄“新老劃斷”的做法，采用完善后的新規(guī)呢？
從閩燦坤B的退市鬧劇到滬深交易所的表態(tài)，再到此次*ST關(guān)鋁等公司的復(fù)活，都足以說(shuō)明：退市制度如何執(zhí)行，歸根結(jié)底尺度還是掌握在監(jiān)管部門手中。實(shí)際上，這正是以往退市制度形同虛設(shè)的根源，亦體現(xiàn)出退市制度的無(wú)奈。