創(chuàng)業(yè)板公司萬福生科驚現(xiàn)“財(cái)務(wù)造假門”，讓市場(chǎng)再次對(duì)保薦問題行起“注目禮”。繼振東制藥成為創(chuàng)業(yè)板“公開譴責(zé)第一股”之后，萬福生科又“不幸”成就了創(chuàng)業(yè)板“財(cái)務(wù)造假第一股”的美名。
今年中報(bào)虛增營業(yè)收入1.88億元、虛增營業(yè)成本1.46億元、虛增利潤4023.16萬元，同時(shí)隱瞞上半年生產(chǎn)線長期停產(chǎn)的事項(xiàng)，萬福生科無論是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假，還是在隱瞞事實(shí)不履行信息披露義務(wù)問題上，其性質(zhì)無疑都是非常嚴(yán)重的。深交所在公開譴責(zé)公告中，認(rèn)定上市公司存在“虛假記載與重大遺漏”，明顯存在避重就輕的嫌疑。而具有諷刺意義的是，上市公司本身存在問題，而其保薦機(jī)構(gòu)卻在監(jiān)管部門立案調(diào)查的前三天，居然還在聲稱萬福生科“一切正常”。如果真的是“正�！�，倒還是投資者之“萬�！�，但其投資者要面對(duì)的卻是萬劫不復(fù)。
事實(shí)上，萬福生科僅是平安證券保薦項(xiàng)目出現(xiàn)問題中的“冰山一角”。自創(chuàng)業(yè)板開板之后，平安證券作為保薦中小盤公司的最大贏家，在從市場(chǎng)中獲取了巨大利益的同時(shí)，也留給市場(chǎng)“一地雞毛”�？陀^地說，其從保薦中的所得與對(duì)市場(chǎng)本身的貢獻(xiàn)是不對(duì)等的。而且，因?yàn)楸Ｋ]項(xiàng)目出現(xiàn)了眾多的業(yè)績(jī)“變臉”公司，平安證券也被某些市場(chǎng)人士解讀為“IPO毒藥”。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見證了平安證券“輝煌”的保薦業(yè)績(jī)：2009年平安證券成功保薦創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目5個(gè)，2家2010年業(yè)績(jī)“變臉”；2010年保薦17家，次年9家業(yè)績(jī)“變臉”；2011年破天荒地保薦了34家，13家“變臉”；即使是今年行情低迷，平安證券亦斬獲14家，三季報(bào)顯示高達(dá)7家業(yè)績(jī)“變臉”。相對(duì)于平安證券而言，“產(chǎn)量”越高，產(chǎn)生的“垃圾”就越多。
其實(shí)，平安證券作為保薦人頻頻遭遇詬病遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。中小板公司ST德棉同樣是家“問題公司”，其當(dāng)年的保薦人為平安證券；勝景山河造假上市案的背后，同樣有平安證券“忙碌”的身影。
一家保薦機(jī)構(gòu)，如果偶爾在保薦項(xiàng)目中出現(xiàn)紕漏，或許不可避免；如果其保薦的項(xiàng)目總是出現(xiàn)問題，那就值得商榷了。除了相關(guān)保代沒有履行勤勉盡責(zé)的職責(zé)之外，作為保薦人的券商，顯然亦難辭其咎。然而，在監(jiān)管部門對(duì)于保薦人的“嚴(yán)懲”中，我們看到最嚴(yán)厲的處罰莫過于“出具警示函”。試問，一張無足輕重的警示函，到底能“警示”誰？
一個(gè)保薦項(xiàng)目，除了發(fā)行人可以從市場(chǎng)中大肆“圈錢”之外，利益最大竊取方顯然非券商莫屬。但中國證監(jiān)會(huì)的板子，卻往往只盯著保代，保薦人大多安然無恙。最大利益的獲得者，卻無須承擔(dān)任何的責(zé)任，如此離奇的故事，也只在A股市場(chǎng)中發(fā)生，實(shí)乃滑天下之大稽。
前不久，證監(jiān)會(huì)主席郭樹清表示，對(duì)于股市下跌監(jiān)管部門應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。筆者以為，監(jiān)管部門的責(zé)任之一在于對(duì)市場(chǎng)上的違規(guī)行為沒有進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，像新股頻現(xiàn)的業(yè)績(jī)“變臉”現(xiàn)象，監(jiān)管部門竟然睜只眼閉只眼，該處罰的沒處罰，該嚴(yán)打的沒嚴(yán)打，無形中會(huì)影響到投資者對(duì)于市場(chǎng)的信心。A股連續(xù)三年“熊霸全球”，不能說與之沒有任何的關(guān)系。
鑒于平安證券保薦的項(xiàng)目常常出現(xiàn)業(yè)績(jī)“變臉”現(xiàn)象，監(jiān)管部門有必要對(duì)其實(shí)施嚴(yán)懲。如果平安證券因之被撤銷了保薦資格，試想其會(huì)在市場(chǎng)中產(chǎn)生多大的震動(dòng)與威懾力？