央行的貨幣政策及其動向一直是經(jīng)濟界密切關注的重點，關于央行利率或貨幣供應量等貨幣政策中間目標如何確定，未來調(diào)整方向的預測也頗為吸人眼球。然而，根據(jù)貨幣金融學原理，數(shù)量型貨幣政策中介目標和價格型貨幣政策中介目標兩者只能取其一，不可兼得。選擇數(shù)量指標，就意味著放棄對價格指標的控制，如央行設置準備金指標，對準備金需求的變化將使得利率發(fā)生波動，追求數(shù)量指標只能意味著利率的波動。同樣的，央行實施利率指標，會導致準備金和貨幣供給規(guī)模的波動。所以，數(shù)量目標和價格目標兩者不能兼顧。
　　但是在中國，央行貨幣政策的中間目標既有數(shù)量型也有價格型，而學者也習慣于預測央行的這兩種目標將如何確定，這種奇特的現(xiàn)象之所以能長期存在，根本原因在于中國央行公布的官方利率并不是市場利率，與數(shù)量目標調(diào)控下形成的市場利率有一些脫節(jié)。
　　近年來，隨著金融市場的不斷發(fā)展和金融產(chǎn)品的日益豐富，由資金供求決定的市場利率已能在一定程度上得到反映，如SHIBOR利率、民間借貸利率、理財產(chǎn)品收益率等。以反映民間資金供求情況的一個指標——溫州民間貸款利率為例。據(jù)溫州民間借貸登記服務中心的數(shù)據(jù)，今年上半年溫州民間借貸綜合利率平均水平為21.58%，而據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)，同期大型銀行加權平均貸款利率為7%，兩者差距明顯。當央行實施或緊或松的貨幣政策，調(diào)整存款準備金率、公開市場操作時，在貨幣需求不變的情況下，市場利率必隨之改變，在市場反映為資金利率或產(chǎn)品收益率的變動。而央行卻仍可保持官方利率不變甚至反向調(diào)節(jié)。從這個意義上講，央行設定的利率目標并非是對資金供求松緊狀態(tài)的反映。事實上，由于當前能獲得貸款的多為國有大中型企業(yè)和政府融資平臺，較低的融資成本對這些貸款方是一種隱性補貼，如果央行放開存貸款利率，貸款利率可能大幅上升，以國有企業(yè)為主的借貸方的財務成本必然大幅上升，央行公布的存貸款基準利率更類似于用來調(diào)節(jié)以國有企業(yè)為主的貸款主體融資成本的財務手段。因而，中國的貨幣政策中間目標，筆者以為明確的應當是數(shù)量型目標，而不能同時有價格目標。
　　實質(zhì)上的數(shù)量型中間目標與形式上的利率中間目標并存，結果就是央行設定的基準利率和商業(yè)銀行在此基礎上制定的資金價格信號的扭曲，在銀行配置社會資金達90%的情況下，社會金融資源無法得到最有效的利用。普遍情況是，官定利率低于市場利率，存在強烈的信貸需求，因此有限的資金只能通過各種暗道流向有尋租能力的部門，致使資金運用效率降低，而一些效率高的企業(yè)和項目被擠出。這顯然不利于創(chuàng)新型中小企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟轉型。
　　因此，筆者認為，如果央行在數(shù)量和價格目標兩者之間選其一，在當前已確定了數(shù)量目標為中間目標的情況下，放棄對價格目標的調(diào)控，應能有利于使風險管理能力更強的商業(yè)銀行能通過提供更高的定價獲得存款資源，并投向收益率更高的項目和企業(yè)。放開存款利率上限管制，并不必然出現(xiàn)市場利率飆升乃至失控的極端情況。美聯(lián)儲確定基準利率，各家銀行參照此自主制定存貸款利率，理論上可無限上調(diào)存款利率并無限下調(diào)貸款利率，但在實際運作中，商業(yè)銀行的存款利率不會高于聯(lián)邦基金利率，否則商業(yè)銀行就難以從市場上吸收資金，而商業(yè)銀行的貸款利率也不會低于該利率，否則可以直接向同業(yè)發(fā)放貸款。可見，只要央行能保證在必要時通過銀行間拆借市場吸收或投放貨幣，就可防止在放松利率管制的情況下銀行利率定價過偏，引發(fā)系統(tǒng)性風險的情況。