最近，媒體在報道與《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法(征求意見稿)》相關(guān)的消息時，披露了這樣的專家意見：“更重要的是，政策設(shè)計要便于勞動者在職業(yè)之間、地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間的流動，便于勞動者在流動過程中社保關(guān)系快捷有效的轉(zhuǎn)移接續(xù)，便于領(lǐng)取養(yǎng)老金人員方便實現(xiàn)‘異地養(yǎng)老’。這樣，需要對已實施的政策通過總結(jié)提高，對即將出臺的措施通過試行之后做進(jìn)一步完善。”
　　上述的“更重要”，應(yīng)該是針對有關(guān)部門的一個說法，即2009年頒布的《城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法》“目前正在平穩(wěn)實施”。其言下之意，就是養(yǎng)老保險參保者在地域空間流動的轉(zhuǎn)移接續(xù)問題已經(jīng)解決。但是，這個說法顯然過于樂觀，問題似乎并非這樣簡單。
　　“轉(zhuǎn)移接續(xù)”的政策實施3年來，真實情況究竟如何，從未見到有可靠的信息和可信的數(shù)據(jù)披露。大多數(shù)社會保障研究者對于此項對參保者和社會保險機(jī)構(gòu)、對轉(zhuǎn)出的和轉(zhuǎn)入的社會保險機(jī)構(gòu)都沒有利的政策還是十分擔(dān)憂的。
　　2012年8月國家審計署公布的“審計結(jié)果”中，并未提及“轉(zhuǎn)移接續(xù)”的問題，這就更使這個問題可能成為一個隱藏較深的“木馬”。其原因是，用審計的方法難以發(fā)現(xiàn)“轉(zhuǎn)移接續(xù)”問題：國家審計署的審計結(jié)果向我們展示的是在某一時點上的一組靜態(tài)數(shù)字，這些數(shù)字表明了，上述流動中的勞動者是繳費了，也被統(tǒng)計進(jìn)入?yún)⒈Ｕ吡恕５��?dāng)他們再次流動時，以前的繳費記錄及積累的保險費是否能轉(zhuǎn)移到下一個工作地點并連續(xù)上，卻又成了問題。他們中的很多人，可能在勞動生涯中一直在繳費，一直被統(tǒng)計為參保者，但到了法定退休年齡，卻不能或不能足額領(lǐng)取他們應(yīng)該領(lǐng)取的養(yǎng)老金。這個問題的存在，又在即將“全覆蓋”的養(yǎng)老保險安全網(wǎng)上撕開了一個可能涉及1億到2億人的大口子。2011年，中國農(nóng)民工有2.53億人，其中外出農(nóng)民工是1.59億人；而參加基本養(yǎng)老保險的農(nóng)民工人數(shù)僅為4140萬人，僅占前者的16.36%，后者的26.04%。
　　因為流動勞動力的轉(zhuǎn)移接續(xù)問題沒有得到根本解決，所以有些地方的基層人社部門提出過一些“改良”的方法。在討論相關(guān)問題時，有基層社保工作者提出：是否可以讓流動勞動力在自己的家鄉(xiāng)繳費參加職保，但問題在于單位繳費如何從外地轉(zhuǎn)移到其家鄉(xiāng)沒法解決。對此，他們主張可以讓流動勞動力按“靈活就業(yè)”的繳費方式參保，甚至地方政府還愿意像新農(nóng)保或城居保那樣給予一定的補(bǔ)貼。在現(xiàn)行的政策框架中，這樣做應(yīng)該屬于“法無禁止”，只是便宜了流動勞動力的用人單位。
　　以前曾經(jīng)提出過一個對于流動參保者在地域空間流動時采取“分階段記錄，退休時算賬，養(yǎng)老地領(lǐng)取，中央總結(jié)算”的建議，沒有被采納。估計不被采納的理由應(yīng)該是長期保存繳費記錄有困難。但現(xiàn)在《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法(征求意見稿)》提出的新農(nóng)保和城居保轉(zhuǎn)職保的“秋后算賬”方式，其實與上述方法的思路十分相似。在設(shè)施較為落后的新農(nóng)保和城居保都能辦到的事，職保反倒辦不到，這有點說不過去。畢竟時過境遷，相信是因為這幾年養(yǎng)老保險的計算機(jī)系統(tǒng)功能有所改善，所以才對在幾十年間保存參保記錄有了信心。如果是這樣，建議對流動勞動力參保的轉(zhuǎn)移接續(xù)問題也相應(yīng)地作出改善。