12月10日，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人周筱微博舉報(bào)，中華少年兒童慈善救助基金會(huì)2011年的賬目上，一項(xiàng)“支付的其他與業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”金額為48.4億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年接受捐贈(zèng)收到的現(xiàn)金8000多萬(wàn)元，周懷疑基金會(huì)可能存在洗錢(qián)行為。當(dāng)晚，兒慈會(huì)發(fā)文澄清，此系財(cái)務(wù)人員的重大失誤，將賬目中一項(xiàng)本應(yīng)為4.75億元的金額，寫(xiě)成了47.5億元，否認(rèn)存在洗錢(qián)行為。（《新京報(bào)》12月11日）
　　此“澄清”是否具有說(shuō)服力，見(jiàn)仁見(jiàn)智。我更關(guān)心的是報(bào)道中的這段話：10日，記者查詢中華兒慈會(huì)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2011年中華兒慈會(huì)的現(xiàn)金流入為48.48億元，其中收到捐贈(zèng)8200萬(wàn)元，“收到的其他與業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”收入為47.66億元，現(xiàn)金支出48.89億元，其中用于捐贈(zèng)的支出為4500萬(wàn)元。也就是說(shuō)，兒慈會(huì)用于捐贈(zèng)的支出，只占收到捐贈(zèng)額的一半多一點(diǎn)，只占到全年收入的百分之一還不到。
　　看來(lái)兒慈會(huì)并不差錢(qián)，即便沒(méi)社會(huì)捐贈(zèng)，也能通過(guò)理財(cái)投資積累幾十億資金。坐擁幾十億資產(chǎn)，卻只拿出四五千萬(wàn)元用于捐贈(zèng)，其余的錢(qián)去了哪里？當(dāng)然，“支付的其他與業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”中，肯定有相當(dāng)部分用在關(guān)愛(ài)兒童的慈善事業(yè)上，只是公眾無(wú)法看到明細(xì)賬。也正因?yàn)槿绱耍�才�?huì)對(duì)其資金去向充滿疑問(wèn)。
　　今年10月24日網(wǎng)曝：中華少年兒童慈善救助基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部成員10多人（包括財(cái)務(wù)、辦公室人員），組成龐大考察團(tuán)，計(jì)劃10月29日赴美國(guó)，考察舊金山、亞特蘭大、華盛頓，費(fèi)用約為20萬(wàn)元。據(jù)稱：該會(huì)迄今無(wú)任何一筆指定捐款是用于出國(guó)考察，極可能非正常使用善款。對(duì)此，兒慈會(huì)回應(yīng)稱，此行旨在學(xué)習(xí)美國(guó)公益慈善文化中的先進(jìn)理念和運(yùn)作模式，費(fèi)用來(lái)自理財(cái)所得。此回應(yīng)遭致廣泛質(zhì)疑。
　　兒慈會(huì)這類公募基金會(huì)該不該拿善款去投資，各方對(duì)此爭(zhēng)議很大，咱先不說(shuō)，咱想說(shuō)的是，即便投資合法，那也得厘清一個(gè)事實(shí)，即作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的公益組織，兒慈會(huì)通過(guò)投資理財(cái)所得的錢(qián)，仍舊是善款，最終必須用到救助少年兒童上面，否則就偏離了公益組織的性質(zhì)，就不配叫中華少年兒童慈善救助基金會(huì)。當(dāng)然，這樣一來(lái)，咱們也就沒(méi)必要向兒慈會(huì)捐款了。
　　“神秘的小數(shù)點(diǎn)”讓中國(guó)慈善事業(yè)的公信力再次面臨考驗(yàn)。拿什么來(lái)救贖中國(guó)的慈善事業(yè)？?jī)捍葧?huì)開(kāi)出的藥方是“向西天取經(jīng)”，紅十字會(huì)開(kāi)出的藥方是成立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，在紅會(huì)體制機(jī)制改革方案尚未推開(kāi)之際，我不敢肯定此類藥方能否奏效，就目前而言，首先得解決此起“小數(shù)點(diǎn)”事件引發(fā)的質(zhì)疑，由銀行、審計(jì)等部門(mén)出面澄清事實(shí)。同時(shí)，兒慈會(huì)投資理財(cái)?shù)膸资畠|資金來(lái)自哪里、用在何處，是否存在洗錢(qián)行為，凡此種種，都要盡快給公眾一個(gè)交代。