在近日舉行的《中國風(fēng)景名勝區(qū)事業(yè)發(fā)展公報(bào)》發(fā)布會(huì)上，住建部城市建設(shè)司副司長、風(fēng)景名勝區(qū)管理辦公室副主任李如生表示，部分風(fēng)景名勝區(qū)門票價(jià)格偏高的問題是存在的，下一步將從加大資金投入等方面采取措施，減少其對(duì)門票收入的高度依賴，降低門票價(jià)格，“風(fēng)景名勝區(qū)應(yīng)該回歸公益，降低門票價(jià)格，從長遠(yuǎn)看甚至是免票”。（《新京報(bào)》12月5日） 
　　早在2007年，國家發(fā)改委就規(guī)定旅游景區(qū)票價(jià)調(diào)整頻次不低于3年，但這樣的禁令還是沒能遏制住一些景區(qū)頻繁漲價(jià)的風(fēng)潮。一些景區(qū)一到3年期滿的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，就找出諸如管理成本上升、配套設(shè)施升級(jí)之類的理由來漲價(jià)，以至于著名景區(qū)的票價(jià)已然步入“百元時(shí)代”，甚至有的還朝著“二百元時(shí)代”闊步前進(jìn)。
　　景區(qū)管理和配套設(shè)施升級(jí)，固然會(huì)增加成本，但消化成本增加并非只有漲價(jià)一條出路，這就像原材料成本上升，商家完全可以通過內(nèi)部挖潛予以消化一樣簡(jiǎn)單明了。之所以一些地方一遇到問題就想到漲價(jià)，是因?yàn)橥ㄟ^漲價(jià)來消化成本上漲最直接也最容易。加之不少景區(qū)都是當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的“聚寶盆”，漲價(jià)的結(jié)果是地方財(cái)政財(cái)源滾滾，何樂而不為呢？
　　可一味盯住票價(jià)，將旅游經(jīng)濟(jì)的大盤子狹隘地定位在門票經(jīng)濟(jì)上，不僅有違景區(qū)公益性，也是一種不折不扣的短視行為。景區(qū)漲價(jià)短期內(nèi)可以為當(dāng)?shù)刎?cái)政收入增長帶來直接效果，但這會(huì)“對(duì)沖”一部分隨景區(qū)票價(jià)波動(dòng)而變化的“彈性消費(fèi)需求”；從長遠(yuǎn)看，是否劃算還真不好說。
　　更重要的是，景區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展，依靠的是旅游經(jīng)濟(jì)而非門票經(jīng)濟(jì)。在單純的門票經(jīng)濟(jì)之下，景區(qū)發(fā)展當(dāng)然是票價(jià)越高越好。可旅游經(jīng)濟(jì)要算大賬，它包括門票經(jīng)濟(jì)、餐飲經(jīng)濟(jì)、住宿經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)乃至文化軟實(shí)力經(jīng)濟(jì)。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)因素綜合在一起，票價(jià)就顯得不那么重要，反倒是“人氣賬”更值得期待。在算“人氣賬”方面，杭州西湖景區(qū)可謂成功典范。近10年前，當(dāng)杭州實(shí)施西湖景區(qū)免費(fèi)新政時(shí)，面臨著巨大壓力，門票收入和管理投入兩者一減一增，使杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)每年增加約7400萬元的負(fù)擔(dān)，壓力之大可想而知。
　　但看似“舍”去了一張張門票，西湖卻激活了“吃住行游購?qiáng)省钡娜�方位旅游休閑消費(fèi)：游客人數(shù)大幅增長，在杭州的平均停留時(shí)間增加了半天，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)芈糜文昃C合收入快速增加。2011年，杭州實(shí)現(xiàn)國內(nèi)旅游收入1063.84億元，比2002年增長了317.5%；旅游總收入1191億元，比2002年增長305.1%，旅游收入的增幅明顯高于同期杭州市GDP的增速。
　　兩相對(duì)比，“人氣賬”的“比較優(yōu)勢(shì)”立刻顯現(xiàn)。顯然，若要從當(dāng)?shù)亻L遠(yuǎn)發(fā)展考慮，多算算“人氣賬”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)景區(qū)免費(fèi)不是“讓利”而是“獲益”，明智的景區(qū)管理者更應(yīng)該支持而非反對(duì)景區(qū)免費(fèi)。但必須指出的是，算“人氣賬”雖更有益處，但它本質(zhì)上是讓景區(qū)效益惠及民眾，屬于典型的“藏富于民”，而算“門票賬”實(shí)際上更多是為了增加公共財(cái)政收入，屬于典型的“藏富于政府”。是否支持景區(qū)門票免費(fèi)，也是檢驗(yàn)景區(qū)所在地政府是否踐行“藏富于民”理念的試金石，且讓我們拭目以待。