“風(fēng)景名勝區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)是門(mén)票免費(fèi)，回歸公益性，這是政府和相關(guān)部門(mén)的責(zé)任�！弊》亢统青l(xiāng)建設(shè)部城市建設(shè)司副司長(zhǎng)、風(fēng)景名勝區(qū)管理辦公室副主任李如生在此間舉行的《中國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)事業(yè)發(fā)展公報(bào)》新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)。（12月4日 新華網(wǎng)）
　　近年隨著“黃金周”制度的推行，旅游經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展壯大，旅游出行已成為一大消費(fèi)熱點(diǎn)。然而，動(dòng)輒幾十元上百元的景區(qū)門(mén)票，也越來(lái)越令人詬病不已。如今，主管部門(mén)提出風(fēng)景名勝區(qū)“門(mén)票免費(fèi)”的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，這固然是一件好事。但應(yīng)當(dāng)指出的是，真想把這件好事扎扎實(shí)實(shí)辦下去，除了政府和相關(guān)部門(mén)的努力之外，更多的還須探尋市場(chǎng)之道。
　　很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，風(fēng)景名勝區(qū)需要持續(xù)的資金投入，才能保證正常的維護(hù)和運(yùn)營(yíng)，乃至進(jìn)一步的保護(hù)性開(kāi)發(fā)。假如寄希望于地方政府的財(cái)政支撐，恐怕對(duì)于大多數(shù)仍將受限于“吃飯財(cái)政”的地方來(lái)說(shuō)，幾乎是一項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”。因而，最終只能借助“市場(chǎng)之手”的力量，才有可能實(shí)現(xiàn)“門(mén)票免費(fèi)”的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。其關(guān)鍵在于，如何正確地發(fā)揮市場(chǎng)主體的積極性，把市場(chǎng)力量與公益責(zé)任進(jìn)行有機(jī)對(duì)接，而不是簡(jiǎn)單的“市場(chǎng)化”了之。
　　在這方面，杭州西湖是國(guó)內(nèi)迄今最為理想的案例之一。眾所周知，西湖景區(qū)的主體是免費(fèi)對(duì)外開(kāi)放，由當(dāng)?shù)卣�府�?fù)責(zé)日常的維護(hù)運(yùn)營(yíng)，其所需資金則來(lái)源于西湖景區(qū)帶動(dòng)周邊各類(lèi)服務(wù)業(yè)所產(chǎn)生的稅收，這早已形成一種可持續(xù)的成熟模式。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，“西湖模式”成功的關(guān)鍵，恰恰在于當(dāng)?shù)卣�府正確地運(yùn)用了市場(chǎng)規(guī)律，結(jié)合實(shí)情，因勢(shì)利導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)。
　　當(dāng)然，“西湖模式”的成功也有其特定的地理環(huán)境等因素，并不能簡(jiǎn)單復(fù)制。最重要的是，我們從“西湖模式”中能看出，假如地方政府做出正確決策，還是有可能更好地運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)律。比較而言，國(guó)內(nèi)一些僅僅依靠高票價(jià)維系的風(fēng)景名勝區(qū)，或者是一味地強(qiáng)化地方政府的主導(dǎo)，或者是把景區(qū)承包給某個(gè)私人老板了之，并沒(méi)有真正運(yùn)用好市場(chǎng)規(guī)律，未能在更深層次上發(fā)揮市場(chǎng)主體的積極性。
　　其實(shí)，無(wú)論是旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)，還是近年軟件、互聯(lián)網(wǎng)等高科技產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，“免費(fèi)”策略運(yùn)用得當(dāng)?shù)脑?huà)，完全可以實(shí)現(xiàn)比“收費(fèi)”更高的收益。具體到風(fēng)景名勝區(qū)來(lái)說(shuō)，在“免費(fèi)門(mén)票”與地方收入、公益性之間，一定還有一條可供選擇的道路。擁有風(fēng)景名勝區(qū)資源的地方政府，能夠真正地做到“解放思想”，放棄一些蠅頭小利，尤其是放棄一些個(gè)人和部門(mén)的私利，才能真正擁有“免費(fèi)的智慧”，并最終創(chuàng)造“多贏”奇跡。