|
2012-11-14 作者:黃小鵬 來源:證券時報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
在人口紅利消失后,通過體制改革提升資源配置效率,最大限度地延長中國經(jīng)濟的高增長,已成為全國上下的共識。長期內(nèi)經(jīng)濟績效取決于供給面的政策改進和制度優(yōu)化,但這不能成為否定中短期內(nèi)需求管理的理由。長期性供給改革與短期性的需求管理是相互補充關(guān)系,而非對立的關(guān)系,那種將需求管理與政府微觀干預(yù)混為一談,動輒宣稱打倒凱恩斯、打倒XXX,我認為是不妥當(dāng)?shù)摹?BR> 所謂需求管理,無非就是逆周期的財政政策與貨幣政策,經(jīng)濟過熱時緊縮一下過冷時刺激一下,盡量熨平經(jīng)濟波動。雖然對這種做法的批評非常多,但不幸的是,市場經(jīng)濟特別是建立在發(fā)達信用貨幣體系基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市場經(jīng)濟,其周期運動有一種與生俱來的自我強化趨勢,所以我們不得不無奈地接受這種有一定負作用的干預(yù)。在逆周期管理中,貨幣政策與財政政策有所分工,一般來說,在過度繁榮時財政與貨幣都要緊,但貨幣應(yīng)該唱主角,在刺激階段兩者都要松,但財政應(yīng)該唱主角。兩者搭配是否恰當(dāng),有時直接決定最終效果。 一個流行的觀點是,“4萬億”是凱恩斯主義財政擴張,其弊端說明了凱恩斯主義的失敗。但在仔細分析相關(guān)數(shù)據(jù)后,這種結(jié)論是不能成立的。 按照中央政府最初的設(shè)想,4萬億刺激計劃大約為兩年時間,其中1.18萬億由中央政府預(yù)算提供,帶動地方政府和社會投資共約4萬億元。4萬億重點投向保障性住房、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、“鐵公機”以及科教文衛(wèi)、自主創(chuàng)新、災(zāi)后重建等。計劃沒有說明地方財政支出占4萬億多少比重,我們且將中央和地方財政支出一共算作2萬億,這樣就是一年一萬億,如果沒有擠出效應(yīng)也沒有擠入效應(yīng),這筆財政支出增加可以將GDP增長率提高2-3個百分點。似乎這是一個十分完美的、典型的反衰退方案——以政府支出替代出口、社會投資和消費的下降,維持住經(jīng)濟增長率。所謂積極財政,本義就是通過減收增支、擴大赤字來創(chuàng)造需求,但事后執(zhí)行結(jié)果證明,我們不斷談?wù)摰姆e極財政,事實上根本沒有發(fā)生過,它只不過是人們的想當(dāng)然! 2009年和2010年全國規(guī)范的財政赤字由2008年的1800億上升到9500億和10000億(均含地方2000億),與前面估計的一年一萬億恰好相接近,是這一萬億財政赤字成功地抵御了危機嗎?顯然不是。這里面有一個最重要的因素,即土地收入。由于2009年起房價泡沫重新被吹大,地價和房價暴漲,2009年和2010年地方賣地收入分別較上年暴增了63%和70%,達到了1.59萬億和2.7萬億。將土地收入計入財政收入進行全口徑測算,不考慮其它非規(guī)范性赤字債務(wù),這兩年地方和中央事實上產(chǎn)生了6500億和1.7萬億財政盈余。 一個簡單的道理是:財政赤字創(chuàng)造需求,產(chǎn)生擴張效應(yīng),財政盈余產(chǎn)生緊縮效應(yīng)。在這么大的盈余下,是什么力量抵銷了急劇下降的外需和民間投資呢?有人會質(zhì)疑,前述赤字沒有考慮地方政府債務(wù),因而被低估了。確實,9500億和1萬億赤字中,每年屬于地方的規(guī)范赤字僅有2000億。根據(jù)國家審計署公布的數(shù)據(jù),截至2010年地方政府債務(wù)余額為10.7萬億,再根據(jù)已公布的增速數(shù)據(jù)可以倒推出2009-2010兩年增加的債務(wù)為5.14萬億,這5.14萬億地方債又可以大致分為兩類,一類是純粹支出,如城市道路等不收費基礎(chǔ)設(shè)施、公務(wù)員教師工資、低收入補貼等,我們稱之為純債務(wù);另一類則是融資平臺債務(wù),基本上都對應(yīng)著經(jīng)營性項目,與普通國企債務(wù)并無區(qū)別。根據(jù)審計署的數(shù)據(jù),平臺債占2010年地方債余額的46.38%,考慮到這兩年新增債務(wù)主要是平臺貸,按80%估算的話,那么純債務(wù)兩年共1.03萬億,把這個純債務(wù)與前述規(guī)范性赤字加總之后,全國財政仍然是盈余狀況。如果按最激進的計算(假定平臺貸款和純債務(wù)各占50%),盈余會轉(zhuǎn)變成赤字,但兩年赤字之和也僅有2000億,可以忽略不計。 我們知道,平臺貸款牽涉到政府擔(dān)保,它的數(shù)據(jù)上升似乎證明了財政擴張,但由于其絕大部分用于經(jīng)營,其還款依據(jù)是項目未來的現(xiàn)金流,與國企貸款性質(zhì)無異,而赤字的還款最終來自稅收,兩者截然不同。因此,平臺貸擴張屬于信貸擴張,性質(zhì)是貨幣信貸政策。這也就是說,2009-2010年逆周期經(jīng)濟政策中積極財政只是一個假象,甚至還可能存在財政緊縮,而財政緊縮過程中,又是如何成功地將經(jīng)濟增長率維持在9.2%和10.4%?答案很簡單:貨幣信貸大放水。僅僅兩年時間,信貸余額就增加了18萬億!正是這些天量的信貸,推動了政府融資平臺企業(yè)的投資,并進而帶動各種社會投資,特別是上游投資,使中國迅速擺脫了危機。 我們不妨將2009-2010年的逆周期政策與1998年中至2002年底的那一輪逆周期調(diào)控的情況作一對比。前者同比廣義貨幣M2月同比增長率平均高達22.1%,后者僅為14.7%;從信貸來看,前者年復(fù)合增長率達到26.1%,后者僅為14.4%;而從官方政策基調(diào)上看,兩者的差異就更為直接明顯,1999年起連續(xù)五年都是“積極財政+穩(wěn)健貨幣”,而2009-2010年兩年都是“積極財政+適度寬松貨幣”。至此,我們不難得出結(jié)論,在2009-2010年的反危機中,貨幣信貸政策唱了主角,財政刺激并未發(fā)生(甚至出現(xiàn)緊縮),1998-2002年的政策才是經(jīng)典的凱恩斯財政政策在起作用。 政策工具選擇的不同,直接導(dǎo)致了兩輪反危機政策效果上的差異,前者見效迅速,但負作用大,直接導(dǎo)致了明顯的通脹和嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫,后者見效慢、耗時長,但物價保持了穩(wěn)定。由于兩輪刺激政策面臨的初始環(huán)境(如企業(yè)和銀行部門的資產(chǎn)負債表狀況,它直接影響貨幣政策傳導(dǎo)效果)有相當(dāng)大的差異,我們尚不能簡單得出哪一次效果更好的結(jié)論。但它仍能給我們提供一定的啟示。 首先,中國法律雖然禁止財政直接向中央銀行發(fā)行債券,從而消除了赤字倒逼貨幣發(fā)行的可能,但從最近一輪的反危機過程來看,地方不能出現(xiàn)赤字的規(guī)定,使得其擴張動機必須通過經(jīng)營性實體來完成,而這必然倒逼貨幣信貸的放松。這種機制是中國所特有的,它是否會演變成常規(guī)模式,值得關(guān)注。 總體來看,允許地方出現(xiàn)規(guī)范化的赤字有助于地方財政透明化和金融數(shù)據(jù)的透明化,有利于在不同周期階段規(guī)范地執(zhí)行需求管理政策。比如,在目前經(jīng)濟困難階段,財政順周期性(本來要求減稅增赤逆風(fēng)而行,但現(xiàn)在只能亂收稅、亂罰款強制平衡)客觀上產(chǎn)生了緊縮作用。同時,透明化也有利于防范風(fēng)險。 其次,在財政擴張保增長的過程中,一般都需要貨幣政策一定程度的配合,要求貨幣完全保持中性比較難,但最近這次的財政與貨幣搭配失當(dāng),似乎也是明顯的,如果當(dāng)時官方年度貨幣政策基調(diào)稍作調(diào)整,其負面效應(yīng)也許就會更小一些。財政貨幣的搭配,關(guān)鍵是一個度的問題,而這與其說是技術(shù),不如說是一門藝術(shù),它對決策者提出了極高的要求。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|