當我們冷靜地審視中國投資環境時，挑剔的目光不單指向市場的管理或制度問題，同樣也指向投資者自身：非理性投資。不妨說得再具體些，就是投機性投資，甚至是賭博性投資。上至證監會下至評論家，幾乎無時無刻不在提醒，各種循循善誘的手段不可謂不用心良苦，其中最具代表性的就是價值投資理念的引入，但效果卻出奇的差。
　　拜知名學者和投資機構的大力弘揚所賜，今天的中國投資市場恐怕沒什么比價值投資的理念更深入人心了。不過，一陣轟轟烈烈之后，如今的價值投資更像是一句口號，而且還是一句只號召別人的口號。
　　何以至此？說白了，還是結果決定一切。熱衷價值投資的基金經理們年底一算賬，還不及一個賭徒賺得多（單純考察賺得多少絕非評判投資好壞唯一標準，顧及篇幅，不做展開），在殘酷的現實下，再堅定的信徒也不免動搖。總結經驗教訓，我們不能單純指責投資者的食“谷”不化或者頑固惰性，說到底，是我們的市場機制容不得價值投資。價值投資的最常見打法，是“做多價值被低估的資產，或做空價值被高估者”，而要做到這一點，其最基本的前提是正確的估值體系。而估值體系是否正確，很大程度上取決于市場機制，而非定價方法。一個沒有做空機制的市場，不可能有可靠的估值體系。2010年推出的股指期貨部分彌補了這方面的不足。但光有股指期貨還遠遠不夠，股指期貨固然有風險對沖的功能，但更有頭寸杠桿的秉性。理性投資者可用它來對沖風險，而嗜賭成性的非理性投資者也可拿它來放大風險。這么一來，正確估值的問題還沒解決，賭徒們倒是有了新的賭博工具。
　　其實，做空機制并非正確估值的充分條件，更非充要條件。要想讓做空機制發揮出資產定價中的對沖作用，必須以另一項市場制度作保證，這就是退市制度。退市制度之所以能在估值體系建設中發揮作用，主要歸功于它的“阻嚇”功能。沒有退市制度，賭博者毫無忌憚，賭贏了是皮衣換房子；賭輸了，大不了是皮衣換單衣，有了單衣墊底，賭的心理就踏實許多。而退市制度，就是要讓這些嗜賭者明白，現在的問題不是皮衣單衣的事兒了，而是內褲都有可能一起輸掉。這樣一來，那些從一開始就沒想好好玩的投機者就得先掂量掂量了。
　　或許這個時候投資者才會把眼光投向真正的價值資產，才會用心去體會價值投資的含義與路徑。但是，解決非理性投資問題，一個做空機制加上退市制度，恐怕還是不夠，因為單純的退市制度對投資者也許是有心理阻嚇作用的，但對股票發行人卻沒有真正約束。對于那些本來就想圈錢走人的發行人來說，退市又有何妨，大不了做一個虛高，然后攜款走人，豈不正合意？一旦形成這樣局面時，原本已“改邪歸正”的人恐怕又要重操舊業了，因為只要跟得準，賭的效果依然可觀，干嗎還要辛辛苦苦去搞什么價值投資呢？
　　如此看來，除了要建立約束非理性投資者的市場機制外，更要建立約束可能“設局”的股票發行人的制度，這就得依靠所有權搶購制度了。關于這個搶購制度，我已呼吁了不止一次了，之所以不厭其煩，歸根到底還在于其對整個資本市場的意義格外重大。以前我都是從資源配置的角度談，今天不妨從規范市場投資行為的角度加以補充。如果有了搶購制度，公司上市之前所有者就必須明白這樣一個道理：從上市之日起，這企業將來是誰的就說不準了。你經營得好，企業市值節節攀升（遠遠大于再造成本），那你的企業幾乎不存在易主的可能（并且還能給你帶來財富增值）；經營得不好（更不要說當初就居心不良），一旦企業市值低于再造成本的話，這企業一定就不是你的。不管這企業是子承父業來的還是辛苦創業來的，終歸要改姓。這就可以制約那些既想占有企業又想肆意圈錢的人的念頭。
　　要是人家壓根兒就沒打算再要企業，上了市，圈了錢，便逃之夭夭，那又該當如何？還是要從制度和機制上解決，比如嚴格的上市審核、對大股東股權轉讓的實時監控、以及主要股東售股保證金等。總之，只有在制度和機制都很完善的市場上，投機欲望才能得到最大限度的制約，理性的價值投資才能占據其應有的位置。
　　中國人常講水到渠成，其實這里面有個前提，就是得先有一個合理的渠道，水來了才能成渠。這個渠道，對于市場來說就是在一系列制度約束下所形成的市場機制，只有當這一整套完整合理的機制形成時，先進的理念才能獲得生存的環境，進而生根發芽，將市場引向正確的方向。
　　從這個意義上也可以說，價值投資不是一種理念，更不是一種方法，而是一種機制。