黃鶴樓、滕王閣、岳陽樓等“中國十大歷史文化名樓”，最近傳出計劃集體“打包”申遺的消息引發各方關注。有關文保專家指出，十大名樓許多都是現代新修的，有好多連文保單位都不是，屬于“假古董”。以往的實例顯示，成功申遺之后，便成為當地旅游業的“搖錢樹”，最應該做的遺產保護工作卻被拋諸腦后。
　　千年歷史流傳下來的“十大名樓”，均經受過戰火、災害、人為等各種因素的破壞，早已不復當年的面貌，只是空留一個名樓的稱呼而已。現如今“十大名樓”多為后世或近代修復，不僅是名樓文化的承載者，亦演變成著名旅游景點，成為地方政府的“搖錢樹”。拿“假古董”去“打包”申遺，實乃以小博大，成功的話臉上有光，失敗也無關緊要，畢竟就算不是世界遺產，也仍然是“十大名樓”嘛。
　　當然，申遺并非一項無本買賣，相反需要投入大筆的資金，單是前期的規劃編制、研討論證、國際咨詢、公共活動等動輒就要花費成百上千萬元，若將其他基礎設施建設、配套設施建設、綜合治理等費用加起來，則就是天文數字。諸如廣東開平碉樓為“申遺”花費1.36億元，河南安陽殷墟投入2.3億元，山西五臺山單是景區整治和搬遷就開支8億元……在國家項目資金、地方財政撥款、銀行貸款等的包裝下，申遺項目都成了“重金打造”。可見，“十大名樓”集體“打包”申遺，雖然氣勢浩大，但花錢也不會少，那么，錢從何處來，恐怕也要仔細掂量下吧。
　　不過，從民眾的角度考慮的話，申遺與否的意義并不大。從現實情況來看，申遺成功之后，表面上是社會獲益，但其實絕大部分利益都落在地方政府和旅游部門手里，世界遺產周邊的居民要面臨拆遷、環境整治，游客則要面對漲價的高門票。如此看來，申遺對地方政府來講是一門好生意，不僅有政績可彰，還能扛起促進旅游經濟的大旗。只是民眾卻要為此承擔起過重的申遺成本，以及那愈發玩不起的風景。
　　相對于“申遺”花費的巨大開支，“申遺”成功后的保護費用卻非常稀缺。雖然一些熱門景區游人如織，門票收入可觀，但落實到保護上的資金極為有限。除去上繳政府、財政、旅游公司和維持人員開支的資金，用到遺址資源保護上的資金連門票收入的10%都不能保證。如此懸殊的對比，更令民眾質疑“申遺”目的不純，而與其盲目申遺，倒不如先完善景區資源保護措施，大幅提高門票收入用于保護資源的比例，并逐步還原旅游景區的公益性。