近日，新疆中基實業發布新中基CP001短期融資券兌付公告，使市場一度擔心的信用違約疑云隨之消弭，由于其兌付能力源自大股東新疆農六師國資公司等“兵團系”的鼎力支持，成為了繼山東海龍和江西賽維之后，又一例政府兜底企業債務的新案例。
　　坦白說，地方政府兜底企業債務，盡管使債市浸淫于影子市場有風險無違約的樂觀氛圍之中，但風險卻并未消除，而是以一種更為隱匿的風險串聯形式留存于市場。通常情況下，以信用為根基的債市，發債的甲企業尋求實力雄厚、市場信用高的乙企業擔保，即類似于非標準化的信用違約互換，屬信用增級，可適度降低甲企業的發債成本，增強市場鐘情度。
　　不過，若為發債企業擔保增信的實體，其市場信用無法有效測度，抑或其資產負債率較高，那么信用增級無異于風險捆綁，不僅不會產生信用增級，反而會增加風險串聯性。即一旦某家或某個環節出現風險漏洞，風險將呈鏈式傳染，風險能量也將隨串聯鏈條的長度而呈指數級跳升。以最近多地政府為企業債務進行兌付擔保為例，這如同近年來為緩解中小企業融資難而開發的中小企業集合債等，存在明顯的風險串聯特征。
　　具體而言，為緩解地方支持企業債務兌付風險，地方政府要么通過財政擔保支付，要么選擇旗下其他企業擔保兌付。而若通過地方財政擔保支付，在地方財政收入受經濟增速放緩等收窄下，地方很容易選擇通過“過頭稅”、非稅收入創收等手段，提高財政貼現率，從而反過來增加轄區內企業稅費負擔。若是地方政府旗下企業互保則容易產生風險傳染效應。
　　當然，當前國內影子銀行隱現的這種擔保疊加風險，本質上是國內金融市場缺乏對市場信用的完備認同，從而不可避免地干擾了市場的風險定價和資源配置，導致整個國內影子銀行系統越發面臨風險失范之憂。如目前機構投資者對城投債等的心態，由去年夏天的“談債色變”到目前的欣然接納，恰源自市場投資者達成了一種不成文的默式博弈格局，即市場投資者認為，盡管債市等存在風險疊加，但最終接盤者不是市場投資者而是中央政府，因為中央政府不會對高負債的地方政府視而不見。這種“風險追逐”式投資心態，無疑使金融機構由專業風險管控者變成專業風險傳播者，導致影子銀行系統風險向銀行系統串聯，增加金融領域的系統性風險烈度。
　　由此可見，當前中央政府應向市場明示不會對地方各類債務提供或隱或顯的擔保，以消除投資者和地方政府默認中央政府會最終接盤之預期，倒逼債市回歸信用定價本位，進而借市場信用定價本位之激勵相容的競合機制，遏制地方或明或暗地無節制擴展債務。同時，當以正視信用違約與風險的關系，即信用違約不一定觸發風險失范，無違約不意味著無風險。唯有在可控下充分引導市場釋放風險敞口，方能避免風險秘而不宣、宣而不露的交叉疊加。