以微博為代表的社交媒體的興起，似乎把采編權下放給了網友們，這也常讓不少傳統新聞人喟嘆，紙媒成了網媒的復讀機：今天爆紅熱傳的微博，就是明天紙媒的重點推薦閱讀；當天門戶網站的頭條，就是第二天的紙媒的頭版頭條。
　　我看并不盡然。微博上一條段子的的爆紅，網站上一條新聞的熱評，受眾面總的來說還是狹窄，不可能期盼看新聞聯播讀黨報的老父親，清楚地知道吳法天約架挨打了，司馬南演講被扔鞋了，這些事件的主角是依托微博而走紅，但事實信息傳達的價值卻超越了個人身份。
　　紙媒作為“二道販子”，對相關事件進行梳理，對各方觀點羅列點評，就能將事件影響進一步擴大。約架的傳統意義，現在是否還應被熱捧？扔鞋作為言論表達方式，應有怎樣的限定？這些可能都是網絡時代的新議題，再次傳播是有意義的，不能簡單說成是網媒的跟屁蟲。
　　事實上，根據現有的媒介操作規范來看，反而是網媒像紙媒的跟屁蟲。這么說的原因很簡單，除開以新華網、人民網、央視網等少數網站外，絕大部分的網站不具備自采新聞資格，也就是說，所有的新聞都是轉載而來，而紙媒就成了最主要源頭。
　　出現紙媒網媒誰是誰跟屁蟲這種偽問題，更大程度上是源于：除開現實生活之外，新型的網絡生活已經出現并且初具雛形。但現實與網絡的映照，又并非一一對應，甚至可以說許多時候還是扭曲變形、光怪陸離。你無法簡單的評價，“元芳，你怎么看？”這類無厘頭式的網絡語言，有多大的價值或者具備怎樣嚴格的意義，可是不得不承認的現實是，網絡語言就是一點一點沖擊著傳統語態，那是另一個生活場域，有一套自己的語言方式和行事邏輯。
　　自媒體的興起，也并不代表著傳統媒體的必然消亡，就像當莫言獲得諾貝爾文學獎那刻，新聞聯播插播的“莫言是首位獲文學獎的中國籍作家”，還是引發新一輪的傳播與熱議，因為一些媒體與官方的緊密關系，它們的發聲就超越了簡單的信息層次，反而更像是一種態度的彰顯。這也就是為什么當天的熱點事件發生后，還有人會對照第二天的黨報來揣測官方的態度。
　　但這就對一般的都市報類媒體提出了更為嚴格的要求，沒有自己的獨家新聞，沒有自己的獨到觀點，作為新聞紙存在的意義無疑是值得懷疑的。因為閱讀終端仍在不斷下移，打開手機就可以閱讀到新聞，關注他人微博就可以了解到需要的信息，作為門戶網站的新聞形態都在受到猛烈沖擊，因為人家沒必要登錄到你的首頁來了解信息，上自己的社交媒體就可以一網打盡了，所以如果紙媒還抱殘守缺地認為自己不可取代，那無疑是自尋死路。許多紙媒在新聞方面早已乏善可陳了，只要廣告額下降到一定程度，關門是遲早的事。
　　自媒體是如此地無所不在，雖然無法取代官方的通訊社電視臺報紙，可是自媒體也有自媒體的好處，人民日報不會猜測重要會議什么時候召開，但自媒體會有這種猜測，在介乎準確信息的有與沒有之間，自媒體提供了一種模糊晦暗的信息，它并不見得準確，但有著一個大致的指向，當更多的討論出現，更權威的人參與討論，真實的信息可能就會由此產生。
　　那些說紙媒是網媒的跟屁蟲的人，很有可能是一群長時間泡在網上的媒體從業人員，當他前一天刷完一天的微博瀏覽完了各大門戶的新聞，第二天打開報紙一看還是昨天的新聞，難免可能會感嘆，紙媒真是不爭氣，天天就知道炒網媒冷飯。可是只要轉念想一下，那些上完一天班從車間走出來的工人，吃完晚飯翻翻報紙，可能就會覺得新鮮事怎么這么多。