中國文聯(lián)副主席、中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才日前在天津表示，中國每天消失80至100個村落，速度之快令人咂舌。他援引官方公布的數(shù)字說，過去10年，中國總共消失了90萬個自然村，“比較妥當(dāng)?shù)恼f法是每一天消失80至100個村落”。這些消失的村落中有多少具有文化保護(hù)價值的傳統(tǒng)村落，則無人知曉。
　　村落是不是一定要長盛不衰，答案當(dāng)然是否定的。正如人有生老病死，城有興盛衰敗，村落當(dāng)然也不例外。事實(shí)上，村落的形成，同樣是天時、地利、人和，缺一不可。既然如此，當(dāng)時移勢易，地利與人和不再，村落的衰落乃至荒廢，當(dāng)然也就在所難免。漫漫歷史長河之中，有多少村落形成卻又湮滅，恐怕已無法歷數(shù)。從這個意義上說，村落的衰敗，某種程度上也是一種社會發(fā)展、新陳代謝的必然。
　　如今是屬于城市的時代，無論是財富還是人才，幾乎都是單向地由鄉(xiāng)村流入城市。不過，如果認(rèn)為到了城市化時代，村落已然過時，衰敗湮滅是必然結(jié)果，恐怕并不恰當(dāng)。事實(shí)上，把城市化與古村落對立起來，并不利于城市化本身。當(dāng)城市缺乏了鄉(xiāng)土與歷史的支撐，恐怕本身都將缺乏立足點(diǎn)，甚至難免因?yàn)檎也坏礁�系而產(chǎn)生漂浮感。從這個角度來看，村落其實(shí)不應(yīng)該因?yàn)槌鞘谢�的進(jìn)程而逐漸荒蕪，鄉(xiāng)土文明與文化也理應(yīng)得到傳承和接續(xù)，它不僅應(yīng)該是原住民的心理依托，更是城市人心理與文化棲居所不可或缺的。
　　不可否認(rèn)，相比任其衰敗，對于古村落的保護(hù)，的確顯得有點(diǎn)吃力不討好。不過，歐洲的建筑與文明之所以為人所仰慕，其實(shí)并不在于它有多少現(xiàn)代建筑，而恰恰在于其對歷史建筑的近乎苛刻的保護(hù)。即便是中國，之所以享有東方文化古國之美譽(yù)，其實(shí)同樣不在于我們建了多少東方明珠或“鳥巢”，而恰恰在于中國悠遠(yuǎn)漫長的歷史文化及其留存遺跡對于當(dāng)今社會乃至世界的影響力。正如陳丹青先生所說，“我們的文明自信其實(shí)更多來自歷史的深處”。但頗有諷刺意味的是，如今，一邊是有堪稱“活化石”的古村落頻頻消失，一邊卻是“文化名村”的大舉興建；一方面沒錢保護(hù)“活化石”，一方面卻不吝巨資打造假文物，這背后的畸形利益鏈與扭曲的價值觀，值得我們反思。
　　其實(shí)，現(xiàn)代化本并不意味著喜新厭舊或是以新?lián)Q舊，如何讓現(xiàn)代化與村落文明協(xié)調(diào)起來，恰恰應(yīng)該是發(fā)展的應(yīng)有之義。歷史的保護(hù)與現(xiàn)代化的發(fā)展本不矛盾，只有讓鄉(xiāng)村仍可觸摸，文化可以感知，才算得上是真正具備了現(xiàn)代文明的氣質(zhì)，也只有尊重歷史的現(xiàn)代化，才不會自毀根基、自廢武功。基于此，村落當(dāng)然不必非得長生不老，但是，對于當(dāng)代中國而言，卻不能失去對于自身鄉(xiāng)土文明的體認(rèn)、敬畏與關(guān)懷。