金融危機以來，“超貿易保護主義”風潮在西方“回暖”，美國貿易戰略的立場正由一向倡導“自由貿易”轉向所謂的“公平貿易”。剛剛結束的兩位下屆總統候選人奧巴馬和羅姆尼之間的三場辯論，兩人“求同存異”把矛頭指向中國，直指中國不守規則，想來是個典型場景。然而，到底是誰不守規則？又是誰在利用“規則優勢”加劇全球貿易體制的失衡呢？
近二十多年來，每逢美國總統大選，中國總會成為靶子，先是最惠國待遇，后是匯率，如今貿易成了頭號問題，今年這個勢頭更兇。無論是美商務部對華輸美晶體硅光伏電池組件做出初裁，再或是美國制造業聯盟采取對中國引擎、汽車電子設備、輪胎等相關產品發起的“雙反”調查，再或是以國家安全為由阻礙華為、中興、三一等中國企業正常的投資貿易行為，都預示著中美貿易摩擦正在全面升溫。
算起來，中美貿易摩擦進一步加劇，與中美貿易額的增加是同比例增長的。中國企業和產業在走向升級，貿易摩擦也在升級。數據表明，中美互為對方第二大貿易伙伴，去年雙方全面貿易額突破4000億美元，而目前，美國已取代歐盟成為中國最大的貿易伙伴。然而，伴隨雙方貿易往來接觸面的增大，美國也正在調整一貫自詡的自由貿易的立場，轉向“公平貿易”。而在歷史上，“公平貿易”這個詞有著多重含義。
公平貿易聯盟最早于1881年在英國成立，以限制來自外國進口商品。在美國，商界以及工會都利用“公平貿易”法來構建所謂的“進口商品鐵網屏障”。而今，美國正在利用所謂的“正常規則”說事。美國參議院今年3月5日通過一項修訂《1930年關稅法》的法案，保留了美國商務部對中國、越南等國獲得政府補貼商品征稅的權力。而就在早前的2月28日，按照奧巴馬在國情咨文中的打算，美國啟動了跨部門的貿易稽查中心，以應對世界各地的不公平貿易行為，劍指中國。
美國一向標榜“自由貿易”，在全球產業分工加大了美國貿易逆差的情況下，自然也不能放棄自由貿易的大旗，于是近幾年，美國對國際貿易關系做了大幅度的調整，提出所謂的“公平貿易”，而美國也把WTO制定的《反傾銷協議》以及保障措施條款等當成新的貿易保護工具。事實上，從本世紀初，就興起了“超貿易保護主義”，也被稱為“新貿易保護主義”，是以綠色壁壘、技術壁壘、反傾銷和知識產權保護等非關稅壁壘措施為主要表現形式，目的是想規避多邊貿易制度的約束，通過貿易保護，達到保護本國就業，排斥競爭性威脅。在當今的環境下，“超貿易保護主義”大都打著公平貿易的旗號，利用WTO規則實行貿易保護。由于現行多邊貿易體制并非無懈可擊，一些國家總是千方百計從中尋找“合法”的生存土壤，美國的“301”、“337”條款都屬于這類性質。
美國一面違背WTO原則，對本國戰略產業實施過度保護，意圖擴大本國壟斷產業在國際市場份額，轉移利潤；一面卻苛責別國實行不公平貿易做法，扭曲市場競爭。因此，實質上，美國提出的所謂“公平貿易”是名義上似乎更具合理性，但形式上卻更具隱蔽性，戰略上更具進攻性的“超貿易保護主義”。以中國光伏產業遭受“雙反”調查為例，美國商務部對華光伏太陽能電池產品反補貼調查，初裁認定中國涉案企業存在2.9%至4.73%不等的補貼幅度，但事實上，作為“再工業化”戰略的一部分，美國把清潔能源產業作為重振經濟競爭力的關鍵，并通過投資稅收減免、貸款擔保、出口補助金等措施為光伏產業提供了大量支持，對光伏企業的補貼遠遠超過中國。
更有甚者，近兩年，發達國家以威脅國家經濟安全為由，使中國企業，特別是國有企業海外資產并購頻頻受阻。美國經濟分析局統計顯示，中國對美國歷年投資存量僅23億美元，是美國外資直接投資存量的千分之一。深陷債務危機中的歐盟對中國企業并購也深感不安，近期歐盟有意效仿美國在1975年成立的外國在美投資委員會(CFIUS)，希望設立一個新機構專司對外國企業投資和收購本國企業的審查，必要時加以阻止。華為、中興、三一等先頭部隊受阻就是其中最好的例證。請問，到底誰才是真正的“不公平貿易”？
中美兩國關系是全球最重要的雙邊關系，在很大程度上決定著全球經貿的走向。隨著全球經濟格局和力量對比的演變，WTO多邊貿易體制框架已難以反映現實變化。世界不僅要求“自由貿易”，更需要貨真價實的“公平貿易”。當前最需改變的是全球不公平的貿易規則體系，由于制定規則者話語權的非對等性和規則適用對象的差異性，使得一些發達國家得以借公平貿易之名行貿易歧視之實。面對美國等發達經濟體的“規則優勢”，我們必須學會挑戰全球貿易框架中的不公平規則和待遇，變“被動”為“主動”，盡早促成國際貿易框架中不公平貿易規則的改進和修正。