今年以來對中國經濟增長形勢兩種不同的判斷的分歧，因為三季度GDP增長低于7.5％而再次突現了出來。到底7.4％的增長率顯示經濟增長是穩定還是不穩定，不同的觀點不斷給市場和決策層以及相關各方增加諸多糾結。筆者在比較了不同觀點的分析后認為，7.4％的經濟增速在現階段是合理的，是正常的，符合經濟規律。今年全年保持7.5％以上的增長應該沒有懸念。
首先，“緩慢穩定”的觀點是根據GDP增長數據仍在潛在增長水平區間的信息做出的判斷。根據經濟學充分就業均衡增長的理論判斷，7.4％應該落在潛在增長區間內。如果7.4％就屬于充分就業增長率，也就是長期均衡水平，就該具有“穩定性”。四季度增長乃至未來幾年的經濟增長都應該保持在這個區間內。三季度GDP增長較二季度下滑0.2個百分點，屬于經濟周期調整過程中的慣性影響，而且是在潛在增長率水平區間內的變動。穩增長的政策效果將在四季度逐漸顯現，投資、消費和出口的環比都會有所增長。
“經濟繼續下滑”的觀點，主要根據是GDP增長較上季度在下滑0.2個百分點，認為這延續11個月以來的下滑態勢，而且PMI仍在臨界以下，表明采購經理人對近期未來信心仍然不足，這顯示著經濟活動還未恢復必要的活躍，經濟仍有繼續向下的可能。
“緩慢穩定論”關注GDP增長仍然穩定在潛在增長率區間內，不在意與上季度的0.2個百分點的區別；“經濟下滑論”強調GDP增長較上季度下滑0.2％是延續下滑態勢。筆者認為，這種“還有半杯水”和“只有半杯水”的糾結沒有意義。值得關注的，是這兩種不同的方法論，分別對應未來宏觀調控政策的預期，分別對應的不同的發展觀。
“緩慢穩定論”充分考慮了已實施政策的效果，周期調整接近尾聲加上正在實施的財政、貨幣和相應產業政策的支持，認為無需增量刺激經濟的政策今年穩增長的目標可以實現。而“經濟下滑論”則強調更多增量政策，特別是進一步寬松的貨幣政策。事實上，不同政策預期短期對應的是不同的當期經濟形勢的判斷，從根本上來說是對應不同的經濟增長目標和不同的發展觀�！敖洕禄摗备嚓P注短期增長，并對增長目標的預期停留在過去兩位數的高增長偏好中，所以期待像2008年那樣的大規模刺激政策，推動再次出現V型增長。國內外與資本市場相關的經濟形勢分析都有這個特點，開出的寬松貨幣藥方也非常相似。國外是通過悲觀的增長形勢預期，挾持QE3和歐洲央行實施購買成員國國債的量化寬松政策出臺，甚至施壓西班牙申請救助讓歐洲央行購債注資金融機構的政策成真。國內是通過強化繼續下滑的增長預期，不斷釋放存準率下調的預期和調動市場的貨幣政策寬松的預期。這些分析的另一特點，是不關心政策的后續影響，更忽略持續增長和更遠的發展戰略。
“緩慢穩定論”有三大特點。第一，接受中國經濟適度放緩符合經濟規律的判斷，認為中國經濟過去高增長的基本環境和條件已發生變化。國際經濟危機外需萎縮的現狀，以及對后危機時代美國、歐洲舉債消費的模式將被迫改變的經濟再平衡格局，過高的對外依存拉動經濟增長的出口驅動力不可能持續，轉型內需成為保持持續增長的不二模式。而轉型過程中經濟增速放緩有其必然性。國內30年高增長的比較優勢也在變，勞動力紅利逐漸消失，高增長對能源的需求增長推動電、煤和石油價格不斷上漲，在新的制度性紅利和其他非要素投入因素沒有增量提升的過程中，中國經濟的潛在增長率也必然下降。三季度沒有大規模失業的7.4％的增長，符合充分就業均衡增長的定義，應該印證了中國經濟現階段的長期均衡增長率或者說潛在增長率可能就在7.5％左右的基本判斷。全社會都應接受中國潛在增長率適度放緩的事實，不該停留在對兩位數增長的偏好中，也不必為零點幾個百分點的增速差異糾結。
第二，穩增長是“穩”在合理的水平上。與2008年經濟的大幅下滑大面積失業壓力需要經濟增長迅速反轉的形勢不同，如果7.5％的增長符合經濟規律的潛在增長水平，穩增長目標就該是防止經濟進一步下滑而不是推動過高增長，所以穩增長不需要大規模的“刺激”計劃。
第三，穩增長兼顧經濟結構的調整才能實現穩中有進的目標。穩增長是短期行為，在外需萎縮和國內一般消費不會大起大落的剛性特征的狀態下，穩投資成為比較有效的穩增長舉措。但盲目投資和有效投資會有非常不同的結果。盲目投資可能會助推資產價格泡沫，加劇產能過剩，加大能源環境約束，增加通脹壓力。有效投資應針對性較強，如加強中西部的基礎設施，改善城市軌道交通，清潔能源的重要技術環節的突破，大農業水利建設等等，這些投資既可穩定當前的增長，又不會累積未來經濟結構的更大問題。中西部未來資源開發和承接的沿海轉移企業將得到基礎設施的支持，城市交通瓶頸的緩解有利于未來城鎮化的加速發展，清潔能源如能部分替代傳統能源或者得到更廣泛使用，制約未來可持續發展的能源環境約束也會得到改善，農村水利大規模投資對未來必然的農業集約化發展趨勢是必要的鋪墊。穩定有效投資將在經濟結構調整中穩定當前的增長，并穩中有進地推進可持續發展的經濟結構的形成。
“經濟穩定論”與“經濟下滑論”兩種觀點的分歧，實際上來自不同的利益驅動。而筆者認為，當下只要主流觀點不糾結GDP增長的零點幾個百分點的起落，并且達成經濟增速適度放緩符合經濟規律的共識，把穩增長與結構調整結合起來，努力使穩增長的政策和持續發展戰略保持一致，實現今年穩中有進的目標就沒有懸念，同時也能創造實現平穩可持續的長期發展目標的途徑。