|
2012-10-17 作者:龍敏飛 來源:華西都市報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
近日,眾多知名食品企業(yè)法人代表走入考場,參加杭州官方組織的名為食品安全法律法規(guī)知識的考試。據(jù)報(bào)道,杭州要求當(dāng)?shù)厮惺称菲髽I(yè)法人代表和負(fù)責(zé)人都要參加考試,若兩次不通過企業(yè)將必須停產(chǎn)停工。(10月16日《京華時(shí)報(bào)》) 之所以食品安全問題頻發(fā),離不開兩大誘因,一是道德匱乏。某些企業(yè)家、生產(chǎn)者身上沒有流淌著道德血液;二是監(jiān)管虛設(shè)。當(dāng)監(jiān)管形同虛設(shè)時(shí),即便有“十八道門檻”,也管不住“不安全食品”事故的頻發(fā)。 由此,強(qiáng)化食品安全,理應(yīng)是“必修課”。而如今杭州,面對食品企業(yè)法人代表和負(fù)責(zé)人的食品安全法律法規(guī)知識的考試,也應(yīng)該算一種努力。既然是一種努力,首先值得鼓勵(lì),但對其是否奏效的拷問,也應(yīng)提上議程,不能只顧初衷正義而忽略過程正義。好事未必能好辦,也未必能出個(gè)好結(jié)果。這般氛圍下,呵護(hù)與監(jiān)督“良善初衷”,讓其最終得以從夢想照進(jìn)現(xiàn)實(shí),顯然更重要。 必須承認(rèn),杭州對食品安全的努力值得學(xué)習(xí),但考企業(yè)法人代表和負(fù)責(zé)人的法律法規(guī)知識,似乎是南轅北轍了。如你所知,法律知識過關(guān)了,不等于企業(yè)就會(huì)“立地成佛”,從此以后再也不生產(chǎn)“不安全食品”了。畢竟,生產(chǎn)不生產(chǎn)不安全食品,與法律法規(guī)的知道與否沒有必然聯(lián)系,卻與道德水平和監(jiān)管水平有直接瓜葛。如此,與其“開考”,還不如加強(qiáng)對食品安全的監(jiān)管。 任何的公共決策,其底線正義無疑應(yīng)該是“雪中送炭”,即社會(huì)最缺少什么相關(guān)部門就送什么。對食品安全問題而言,公眾最缺的就是強(qiáng)有力的監(jiān)管。因此,相關(guān)部門努力的方向,也應(yīng)致力于此。對企業(yè)負(fù)責(zé)人和法人代表的法律法規(guī)考試,不過是錦上添花之舉,他們知道法律固然好,他們不知道那么多法律,只要“按著良心生產(chǎn)”,其同樣可以生產(chǎn)出讓人放心的食品。 讓人難以理解的是,本來有病的是道德、是監(jiān)管,可為何著力考測知識呢?這顯然有“主次不分”之嫌。當(dāng)對食品安全的努力,沒有用在點(diǎn)子上,沒有將勁用在支點(diǎn)上,那其對改善食品安全現(xiàn)狀的“正向價(jià)值”,也會(huì)被消減不少。 如此說,并非認(rèn)為食品安全考試一無是處,而是凡事有個(gè)主次之分、先后之別,對食品安全問題而言,當(dāng)前最需要的不是各式各樣的花架子,而是實(shí)實(shí)在在的努力,真誠實(shí)意的行動(dòng)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|