煙花大會的存廢，說到底是地方政府的一個公共決策。十多年前，創辦煙花大會也許是一個“金點子”，但在今天，這個點子的含金量究竟如何、它又是否達到了地方政府的預期，已經很有必要做出重新評價。
　　10月13日，杭州煙花大會發生了一起意外傷人事故，在運河分會場，兩枚煙花中途轉向落入觀眾席，造成151人不同程度地受傷。事故發生后，社會各界展開了對煙花大會利弊和去留的爭論，各方莫衷一是。對這一設想中的“重要旅游產品”的未來走向，當地政府目前仍然保持緘默。
　　杭州煙花大會舉辦了14屆，當地市民對它已經有了一定的依戀之情。傷人事故發生后，雖然不少人認為煙花大會勞民傷財、存在安全隱患，應該果斷取消，但也有人認為不應因噎廢食，畢竟發生事故是偶然現象，它帶給人們更多的還是歡樂和愉悅。持存廢意見的雙方都停留于常識爭論的層面，并未能提供足夠有力的依據。而地方政府的沉默，則在一定程度上表達了某種保留的傾向。
　　作為西湖博覽會的一種余興節目，煙花大會確實打造了一種絢麗的人造景觀。在美麗的西子湖畔，璀璨的煙花騰空而起，人文與自然相互輝映，在給人們帶來精神享受的同時，一定程度上也拉動了城區消費。從這個角度說，煙花大會有著它的存在意義。但另一方面，西湖煙花大會每年的花費也相當可觀。今年出事故的運河分會場，購買煙花和燃放的總費用大概在45萬左右，是三個分會場中最低的。此外，每年的煙花大會還要出動數千警力維持秩序，數量更多的環衛工人則要連夜清理數百噸垃圾。也就是說，美麗的煙花大會背后，其實一直都有常人不太了解的龐大公共支出。只不過，在安全隱患暴露之前，這一支出被公眾習慣性地忽視了而已。
　　任何公共性的慶典活動都會產生社會成本。比如南美和歐洲等地傳統性的狂歡節，參加者眾多，維護治安和秩序的成本也都很高昂，偶爾也會發生群死群傷的嚴重事故。但由于它是公眾的節日，而且每每能夠創造高達數億美元的經濟收入，因而人們完全能夠承受各種預期的代價。如果西湖煙花大會有可能成為一個城市的節日，而且確實有力地拉動了城區消費，則偶然發生的一起意外事故很難成為終結它的理由。
　　那么，決定西湖煙花大會去留的“權柄”又究竟在哪里呢？民意，當然是一個重要的參考標準。如果民間反對煙花大會的呼聲非常強烈，甚至強烈到了用腳投票的程度，那么不用說，煙花大會肯定就會走到盡頭。但這樣的情形未必會出現。地方政府作為煙花大會的創辦者，對這個狂歡節目抱有厚望，如果不到萬不得已的地步，恐怕也很難下決心把它砍掉。此中的折沖與權衡，的確足以讓所有人都陷入糾結的心態之中。
　　煙花大會并非杭州的傳統節日，因而并不具備天然的存在合法性。它的存廢，說到底就是地方政府的一個公共決策。既然是涉及到公共利益的行政決策，它就必須依據幾個原則：科學性、民主性和合法性。科學性意味著，地方政府對這樣一個預期的重要旅游產品必須進行周密的評估和調研，它所帶來的綜合性收益究竟是遠遠超過了成本，還是拿公共財政打了個漂亮的水漂？它的成長性是否足以抵消人們的憂慮？民主性則意味著，在向社會各界提供真實完整的調研數據的基礎上，政府應委托第三方機構進行科學的民意調查，從而摸清公眾的意見傾向，并結合其他渠道的意見進行民主決策。合法性則意味著，在查清煙花大會事故的真實原因之后，對煙花大會的安全性應做出專業判斷，如果它仍有可能引發難以避免的公共風險，則應根據相關安全法規予以取消。
　　十多年前，創辦煙花大會也許是一個“金點子”，但在今天，這個點子的含金量究竟如何、它又是否達到了地方政府的預期，已經很有必要做出重新評價。尤其是，在它已經暴露出隱患，并且招致了相當程度的反感之后，以正當的程序審慎地決定它的去留，不失為明智和理性的對策。