10月14日，國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行年會在東京閉會。原定在年會上完成的IMF份額改革，因一些成員國“拖沓”，徒生枝節。（10月15日《國際金融報》）
　　若這次份額改革完成，中國的份額將從目前的3.994%升至6.390%，躍身為僅次于美國和日本的IMF第三大份額國。同時，金磚國家也都將躋身前十。這意味著，在全球經濟版圖中，新興國家將贏得更多話語權，甚至在形式上出現各占半壁江山的新舊體制博弈格局。這顯然不為西方強國所樂見。而代表這種新舊博弈的標志性國家，自然是中美兩國。
　　因此，美國采取了其慣常的強權阻滯策略，以美國大選正在進行為由，暫不提交新的改革法案，從而使本年度會上完成IMF份額改革被拖延。作為這個組織內擁有最大份額的國家，美國擁有一票否決權。只要美國不愿意，這個組織極其繁雜冗長看似兼顧各方利益的表決機制，就只能看美國一家的臉色。
　　事實上，要大選白熱化的美國關注IMF的改革，確實有些勉為其難。不管是民主黨的奧巴馬還是共和黨的羅姆尼，他們關注的是白宮的權力寶座，而最能為其贏得權力寶座的是民意。民意所及無非是宏觀的美國經濟及與其聯系緊密的美國民生，如就業機會等等。在此政治角力之下，所謂IMF改革，其實只會動搖美國民眾的自尊與自信。因為IMF改革，所涉及的是份額權及其代表的話語權，而改革的受益者是新興國家。
　　想象下，如美國不延遲不阻滯IMF的份額改革，等于自找麻煩。尤其是選情不妙的奧巴馬總統，等于白給羅姆尼送上攻擊自己的炸彈。更吊詭的是，即使美國如期提交新的改革法案，也要提交國會同意，國會山里又豈能輕易放過這個給予新興國家尤其是中國話語權的法案？國會山里的惡斗，恐會和兩黨大選互為表里，掀起聲勢更為浩大的爭議。而且，新的配額改革，作為組織內最大股東的美國，其實權力毫發無損，不過他的歐洲盟友和日本就沒有那么幸運了。新興國家配額的提高，是靠“殺富濟貧”來實現的，即減損一部分歐洲國家的配額權給予中國等新興國家。因此，這種擬議中的改革被視為美國不夠朋友。為了顧及歐日盟友的感情，美國對配額改革也不會太積極。
　　還有就是，此番改革若按計劃實施，還將涉及到份額公式的評估與調整，即加大GDP在公式中的權重。如果這樣的話，已經擁有全球第二大GDP體量的中國未來將可能成為僅次于美國份額的國家。所以，改革的直接后果，是新興國家占有博弈優勢，傳統的新舊體制將逆轉。在此情形下，作為舊體制的代表，不僅美國要阻擊，歐日兩大經濟體也不情愿IMF的改革一帆風順。
　　但形勢比人強，今年6月，中國在G20峰會上決定向IMF注入430億美元，其他新興國家如巴西、俄羅斯、印度等也分別注資100億美元。有意思的是，美國一分錢也不愿掏出來。最大的股東，只能憑空維持自己的地位。而歐盟則需要給予中國適當提高配額來換取中國對歐洲的金援。所以，雖然歐日不情愿新興國家在IMF占有更多“股份”，但也只能在頹勢下讓步。
　　只有美國，在獨力地維持著舊體制的控制權，以強力阻滯著IMF的改革。但是，若IMF要存續下去，就必須給予新興國家恰當的份額及話語權。經濟基礎決定上層建筑，這不僅是一個普通的政治經濟學原理，放在IMF里也同樣適用。